Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 августа 2010 г. N ВАС-11240/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске о признании права собственности на артезианскую скважину, суд установил, что ответчик, передав спорное имущество в счет имущественного пая одной группе участников, не мог передать повторно то же имущество другим участникам или созданному ими юридическому лицу

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 августа 2010 г. N ВАС-11240/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Е.Е. Борисовой, И.И. Полубениной

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Чистые воды", д. Захонье-2 Ленинградской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2009 по делу N А56-13251/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Чистые пруды" к товариществу с ограниченной ответственностью "Кингисеппское", администрации муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области, Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании права собственности на артезианскую скважину инв. N 1407, признании недействительной государственной регистрации права собственности муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области на указанную скважину.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Чистые воды" (далее - ООО "Чистые воды") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Кингисеппское" (далее - ТОО "Кингисеппское"), администрации муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области, Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление), Кингисеппскому муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал") о признании права собственности на артезианскую скважину инв. N 1407 (лит. А), до 1990 года постройки, инв. N 1895, расположенную по адресу: д. Захонье-2 Большелуцкой волости Кингисеппского района Ленинградской области; признании недействительной государственной регистрации права собственности муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области (далее - МО "Кингисеппский муниципальный район") на указанную скважину.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 решение суда первой инстанции отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2008 вышеназванные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 решение суда отменено, признано право собственности ООО "Чистые воды" на спорную артезианскую скважину, признана недействительной государственная регистрация права собственности МО "Кингисеппский муниципальный район" на данный объект.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2010 вышеназванные судебные акты отменены, в иске отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, ООО "Чистые воды" просит его отменить, указывая на нарушение данным судом норм материального и процессуального права и на свое несогласие с выводами суда о невнесении спорной скважины в уставной фонд ТОО "Приграничное" (правопредшественник ООО "Чистые воды").

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов и установлено судами, в результате реорганизации совхоза "Кингисеппский" в 1992 году бывшими работниками совхоза создано ТОО "Кингисеппское".

Группой лиц из числа участников ТОО "Кингисеппское" принято решение от 04.03.94 о создании ТОО "Приграничное".

Другой группой участников ТОО "Кингисеппское" принято решение от 15.02.94 об учреждении ООО "Захонье", в связи с чем правлением ТОО "Кингисеппское" принято решение от 22.02.94 о выделении имущественных паев и земельных долей участников в натуральном выражении. На основании приказов председателя правления ТОО "Кингисеппское" от 31.01.95 N 16 и от 13.02.95 N 19 по акту от 15.02.95 артезианская скважина N 3246 (инв. N 1407) передана в создаваемое ООО "Захонье" в счет вкладов участников, вышедших из состава товарищества с целью создания ООО "Захонье".

В связи с тем, что ООО "Захонье" создано не было, общим собранием участников ТОО "Приграничное" от 05.07.95 на основании приказа председателя правления ТОО "Кингисеппское" от 15.06.95 N 98, отменившего названные выше приказы, принято решение о внесении в уставный фонд ТОО "Приграничное" артезианской скважины N 3246 (инв. N 1407) в дер. Захонье-2 в счет уточненного расчета выделенного имущественного пая.

На основании постановления главы муниципального образования "Кингисеппский район" Ленинградской области от 01.11.2004 артезианская скважина передана ТОО "Кингисеппское" муниципальному образованию "Кингисеппский район". Постановлением главы МО "Кингисеппский район" от 08.08.2005 N 883 артезианская скважина передана в хозяйственное ведение МУП "Водоканал".

На основании Закона Ленинградской области от 24.04.2007 N 68-ОЗ "Об утверждении перечней имущества, передаваемого от муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области в муниципальную собственность муниципального образования "Большелуцкое сельское поселение" муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области" постановлением Кингисеппской районной администрации от 19.06.2007 N 470 из хозяйственного ведения МУП "Водоканал" изъято имущество, в том числе и спорная скважина, для передачи в собственность муниципального образования "Большелуцкое сельское поселение" МО "Кингисеппский муниципальный район".

Ссылаясь на то, что с момента принятия спорной артезианской скважины по акту от 16.06.95 право собственности ТОО "Приграничное" (правопредшественника ООО "Чистые воды") на артезианскую скважину не прекращалось, общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Признавая за истцом право собственности на спорную скважину, апелляционный суд исходил из того, что ТОО "Кингисеппское" распорядилось артезианской скважиной N 3246 (инв. N 1407) путем передачи ее ТОО "Приграничное".

Признавая данный вывод суда апелляционной инстанции не соответствующим законодательству, суд кассационной инстанции руководствовался пунктом 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.92 N 708, в соответствии с которым владелец имущественного пая и земельной доли мог использовать их тремя способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что ТОО "Кингисеппское", передав спорное имущество в счет имущественного пая одной группе участников, не могло передать повторно то же имущество другим участникам или созданному ими юридическому лицу. Тот факт, что ООО "Захонье" не было зарегистрировано в качестве юридического лица, не означает возникновения у других участников, выделившихся из ТОО "Кингисеппское", права на получение данного имущества в счет своего имущественного пая.

В связи с отсутствием доказательств передачи спорного имущества участникам ТОО "Приграничное", которые могли бы внести его в уставный фонд ТОО "Приграничное", и доказательств приобретения ТОО "Приграничное" спорного имущества в результате совершения гражданско-правовых сделок, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ООО "Чистые воды" как правопреемника ТОО "Приграничное" собственником артезианской скважины N 3246 (инв. N 1407).

Судом принято во внимание, что артезианская скважина находится в фактическом владении МО "Большелуцкое сельское поселение" и используется для питьевого водоснабжения населения деревни Захонье-2.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Заявитель оспаривает фактические обстоятельства дела и его доводы направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А56-13251/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2010 отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

И.И. Полубенина