Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 30 августа 2010 г. N ВАС-11325/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной за нарушение законодательства о рекламе, суд руководствовался тем, что антимонопольным органом доказано наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 30 августа 2010 г. N ВАС-11325/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" от 03.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2010 по делу N А55-4784/2010, установила:

открытое акционерное общество "АВТОВАЗ" (г. Тольятти; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее - антимонопольный орган) от 16.02.2010 о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2010 в удовлетворении заявления отказано.

В судах апелляционной и кассационной инстанций дело не рассматривалось.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебного акта в порядке надзора общество ссылается на неправильное применение судом норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятого по делу судебного акта показало, что суд первой инстанций, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из конкретных обстоятельств дела, которым дана соответствующая оценка.

Суд пришел к выводу о том, что антимонопольным органом доказано наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, соблюден порядок привлечения юридического лица к административной ответственности.

При этом суд руководствовался положениями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.

Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей определила:

в передаче дела N А55-4784/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.04.2010 отказать.

Председательствующий судья

А.И. Чистяков

Судья

О.Ю. Гвоздилина

Судья

М.Ф. Юхней