Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 24 августа 2010 г. N ВАС-11393/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя требование о включении задолженности по договору субаренды транспортного средства в реестр требований кредиторов должника, суд руководствовался тем, что спорная задолженность обоснована и документально подтверждена

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 24 августа 2010 г. N ВАС-11393/10

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Разумова И.В. и Хачикяна А.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "Глобус" Пупкова С.В. (ул. Воровского, 140, а/я 130, г. Барнаул, 656002) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2009 по делу N А03-4254/2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2010 по тому же делу, установил:

решением арбитражного суда от 19.01.2009 ООО "Глобус" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пупков С.В.

В рамках этого дела Мосягин А.В. обратился с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника на основании договора субаренды транспортного средства от 27.12.2007, заключенного с ООО "Глобус".

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2009 требование Мосягина А.В. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 912 000 рублей.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 23.06.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции и постановления суда кассационной инстанции конкурсный управляющий ООО "Глобус" Пупков С.В. ссылается на неправильное применение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

В силу статьей 16, 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанных норм, арбитражный суд по существу проверяет правомерность требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, задолженность в указанном выше размере возникла у ООО "Глобус" перед Мосягиным А.В. в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы по договору субаренды транспортного средства от 27.12.2007.

Факт пользования имуществом подтверждается собранными по делу доказательствами, в т.ч. актом передачи транспортного средства от 27.12.2007 N 1.

Доказательств оплаты задолженности за пользование имуществом не представлено.

Довод конкурсного управляющего о недействительности указанного договора ввиду отсутствия согласия лизингодателя на передачу имущества в сублизинг является несостоятельным, поскольку пункт 14.2 основного договора аренды от 19.10.2006 предусматривает право арендатора передавать третьим лицам свои права и обязанности по сделке без предварительного письменного согласия арендодателя.

Исходя из этого, суды пришли к выводу об обоснованности требования кредитора и правомерно включили его в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А03-4254/2008 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 08.10.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенева

Судья

И.В. Разумов

Судья

А.М. Хачикян