Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 25 августа 2010 г. N ВАС-11433/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в удовлетворении требования об устранении препятствий в пользовании имуществом, суд руководствовался тем, что кабель, который просил демонтировать истец, был установлен не ответчиком, а иными лицами

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 25 августа 2010 г. N ВАС-11433/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего Борисовой Е.Е., судей Моисеевой Е.М., Полубениной И.И.

рассмотрела заявление товарищества собственников жилья "Благовест" о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2010 по делу N А57-2524/2009 Арбитражного суда Саратовской области по иску товарищества собственников жилья "Благовест" (г. Саратов) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгаторг" (г. Саратов) об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Суд установил:

товарищество собственников жилья "Благовест" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском (с учетом частичного отказа от иска) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгаторг" (далее - общество) об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, а именно: обязании демонтировать и снять с фасадной части жилого дома, расположенного по адресу г. Саратов, ул. 2-я Садовая, дом 106 "Б", корпус 6, рекламные вывески в количестве трех штук, кабельную линию длиной 60 кв. м., кондиционеры "сплит-системы" в количестве трех штук.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.08.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 решение суда первой инстанции отменено в части. Общество обязано демонтировать и снять с фасадной части жилого дома кондиционеры "сплит-системы" в количестве трех штук и рекламную вывеску. В остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.04.2010 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций товарищество просит их отменить в части отказа в удовлетворении требования о демонтаже кабельной линии, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что спорные объекты установлены на стене дома, являющейся конструкцией, необходимой для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме. Решением общего собрания собственников жилого дома от 01-20.09.2008 определен режим использования общего имущества, который не предусматривает возможность размещения спорных объектов на стене дома. Доказательств заключения договора между истцом и ответчиком на пользование указанной конструкцией (пункт 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64) также не представлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, суды апелляционной и кассационной инстанции частично удовлетворили иск.

Судами было отказано в удовлетворении требования об обязании ответчика демонтировать кабель, поскольку он был установлен не ответчиком, а иными лицами. Оснований для переоценки данного вывода судов у коллегии судей не имеется.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А57-2524/2009 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2010 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

Е.М. Моисеева

И.И. Полубенина