Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 30 августа 2010 г. N ВАС-11469/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, признавая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, суд руководствовался тем, что проведение должностным лицом налоговой инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 30 августа 2010 г. N ВАС-11469/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по г. Москве от 19.07.2010 N 02-17/28165 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу N А40-157005/09-93-1315 Арбитражного суда города Москвы, установила:

общество с ограниченной ответственностью "Бестселлер" (Москва; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по г. Москве от 09.11.2009 N КЮП9/1047 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 решение суда первой инстанции отменено; заявленное требование удовлетворено.

В суде кассационной инстанции дело не рассматривалось.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции, инспекция ссылается на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права.

Оспариваемый судебный акт мотивирован тем, что проведение должностным лицом налоговой инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив принятые по делу судебные акты и рассмотрев доводы заявителя, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей определила:

в передаче дела N А40-157005/09-93-1315 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 отказать.

Председательствующий судья

А.И. Чистяков

Судья

О.Ю. Гвоздилина

Судья

М.Ф. Юхней