Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2007 г. N 11738/07 Удовлетворяя заявление о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, суд указал, что оснований для доначисления налога по общей системе налогообложения нет, поскольку предприниматель не осуществлял деятельности в рамках договора простого товарищества (договора о совместной деятельности), которая не подпадает под обложение единым налогом на вмененный доход

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2007 г. N 11738/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Копейску Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2006 по делу N А76-29627/2006-44-1040, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2007 по тому же делу, установил:

индивидуальный предприниматель Брекоткина Нина Григорьевна обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Копейску Челябинской области от 29.09.2006 N 63 в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 44966 руб. 60 коп., пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 200 руб., пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 250 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 224833 руб. и пени в сумме 10300 руб. 37 коп.

Основанием для доначисления налога по общей системе налогообложения послужил вывод инспекции о том, что предприниматель осуществлял деятельность в рамках договора простого товарищества (договора о совместной деятельности), которая не подпадает под обложение единым налогом на вмененный доход.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2006, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2007, заявленные предпринимателем требования удовлетворены. При этом суды исходили из того, что заключенный между налогоплательщиком и индивидуальным предпринимателем Брекоткиным Н.Г. договор не является договором простого товарищества, поскольку у участников договора не возникла общая долевая собственность, не было объединения вкладов, спорный договор не был заключен для достижения общей цели.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, инспекция указывает на необоснованность вывода судов о недоказанности совместной деятельности предпринимателей, заключенный договор между ними считает договором простого товарищества.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия пришла к выводу о том, что доводы заявления направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных обжалуемыми судебными актами, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено, не выявлены основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-29627/2006-44-1040 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

М.Г. Зорина

Судья

О.Л. Мурина