Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 августа 2010 г. N ВАС-11717/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, возлагая на общество с ограниченной ответственностью обязанность представить участнику общества для ознакомления документацию о деятельности общества, суд указал, что действующее законодательство предусматривает право участника общества на получение информации о деятельности общества и на ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 августа 2010 г. N ВАС-11717/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Новоселовой Л.А.,

судей Киреева Ю.А. и Хачикяна А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "С.П.А. Софтаб" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2009 по делу N А40-87103/09-134-438, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.05.2010 по тому же делу по иску Лепиной И.В. к обществу с ограниченной ответственностью "С.П.А. Софтаб".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту вместо "Десятого арбитражного апелляционного суда" имеется в виду "Девятого арбитражного апелляционного суда"

Суд установил:

решением арбитражного суда первой инстанции от 07.12.2009 исковые требования удовлетворены частично: суд возложил на общество с ограниченной ответственностью "С.П.А. Софтаб" (далее - Общество) обязанность представить Лепиной И.В. как участнику Общества для ознакомления следующую документацию о его деятельности:

- устав, учредительный договор, свидетельство о государственной регистрации Общества, свидетельства о государственной регистрации изменений и дополнений в учредительные документы Общества и свидетельства о внесении изменений в ЕГРЮЛ, не связанных с изменениями в учредительных документах, свидетельство о постановке Общества на учет во всех государственных фондах, свидетельство о постановке Общества на учет в налоговых органах;

- список аффилированных лиц Общества, с указанием основания аффилированности;

- документы, подтверждающие владение Обществом акциями или долями участия в каком-либо обществе или ином образовании (совместное предприятие, консорциум, товарищество, соглашение о разделе прибыли);

- протоколы всех собраний участников Общества с момента его создания;

- годовую финансовую отчетность Общества с момента его создания в полном объеме (форма 1 "Бухгалтерский баланс", форма 2 "Отчет о прибылях и убытках", форма 3 "Отчет об изменениях капитала", форма 4 "Отчет о движении денежных средств", форма 5 "Приложение к бухгалтерскому балансу" и пояснительная записка);

- промежуточную финансовую отчетность Общества с момента его создания (форма 1 "Бухгалтерский баланс" и форма 2 "Отчет о прибылях и убытках") за квартал, полугодие и девять месяцев;

- наименование и адрес аудитора Общества;

- аудиторские заключения по результатам проверки Общества с момента его создания;

- справку о дивидендах и иных выплатах, осуществленных Обществом;

- договоры займов/кредитов, полученных Обществом;

- договоры займов, выданных Обществом;

- документы, подтверждающие любые долговые обязательства (включая векселя и облигации), долговые инструменты, залоги, права зачета, обеспечительные права или иные аналогичные инструменты, выданные Обществом;

- гарантии или поручительства, выданные Обществом в пользу третьего лица или аффилированных с ним лиц.

В отношении других документов в удовлетворении требований отказано.

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанций от 26.05.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы заявителя и оспариваемые судебные акты не находит названных оснований.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия Общества противоречат пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которым участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Довод заявителя о неполучении заказного письма с требованием о предоставлении информации (документов) общества, что, по мнению заявителя, является доказательством того, что Общество не нарушало обязанности по предоставлению информации (документов) Лепиной И.В., отклоняется. В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, следовательно, последствия неполучения письма, направленного Лепиной И.В. по адресу Общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, по причине отсутствия Общества по зарегистрированному адресу лежат на Обществе.

В заявлении отсутствуют указания на нарушение процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных решений.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А40-87103/09-134-438 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.12.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.05.2010 отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

А.М. Хачикян