Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 августа 2010 г. N 12070/10
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Козлова О.А.
рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Фонд Северснаб" от 03.08.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.11.2008 по делу N А58-5004/08 по иску общества с ограниченной ответственностью "Нирунган" (г. Нерюнгри) к обществу с ограниченной ответственностью "Фонд Северснаб" (г. Нерюнгри) о взыскании 2 383 920 рублей.
Суд установил:
заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Последним оспариваемым судебным актом по делу N А58-5004/08 является решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.11.2008, в то время как заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 03.08.2010 (согласно почтовому штемпелю на конверте).
Таким образом, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подано с пропуском как трехмесячного срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи надзорной жалобы, так и пропуском предельно допустимого шестимесячного срока, в течение которого может быть заявлено ходатайство о его восстановлении.
Доводы заявителя о том, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, а об оспариваемом решении ему стало известно 18.04.2009 после получения постановлении о возбуждения исполнительного производства несостоятельны, поскольку, как следует из представленных материалов, определение суда от 14.10.2010 возвращено почтой с отметкой "отсутствует". Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Таким образом, ООО "Фонд Северснаб" было н
