Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 августа 2010 г. N ВАС-12342/10 Суд возвратил заявление о пересмотре дела в порядке надзора, поскольку заявителем пропущен установленный действующим законодательством срок на обжалование принятых по делу судебных актов и отсутствует ходатайство о его восстановлении

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 августа 2010 г. N ВАС-12342/10

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев заявление закрытого акционерного общества "Издательский дом "Медиа Инфо Групп" (Хохловский пер. д. 10, стр. 6, город Москва, 109028) от 27.08.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2009 по делу N А40-74358/09-121-400, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2010 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Издательский дом "Медиа Инфо Групп" (далее - общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службе по г. Москве об оспаривании решения от 13.05.2009 N 8-8-39/09, установил:

общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением от 27.08.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по делу N А40-74358/09-121-400 Арбитражного суда г. Москвы (далее - заявление).

Срок подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора установлен частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет три месяца со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

В рассматриваемом случае последний оспариваемый судебный акт, принятый по делу - постановление суда кассационной инстанции принят 05.03.2010. В силу части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Следовательно, на момент обращения общества с заявлением в приемную Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - 27.08.2010, срок для обращения с заявлением о пересмотре в порядке надзора истек.

Таким образом, в нарушение требований части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление подано обществом с пропуском установленного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обществом не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что заявление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 настоящего Кодекса, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кроме того, в нарушение требований, предусмотренных частью 6 статьи 59, частями 4 и 5 статьи 61, частью 8 статьи 75, частью 3 статьи 294 Кодекса, доверенность на имя Петрищевой И.А. представлена в виде ненадлежащим образом заверенной копии (пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил:

заявление закрытого акционерного общества "Издательский дом "Медиа Инфо Групп" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2009 по делу N А40-74358/09-121-400, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2010 по тому же делу и приложенные к заявлению материалы возвратить заявителю.

Судья

С.Б. Никифоров