Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 августа 2010 г. N ВАС-8031/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, частично удовлетворяя требование о взыскании задолженности за тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд указал на соответствие расчета количества отпущенной тепловой энергии, представленного теплоснабжающей организацией, условиям договора, заключенного сторонами спора

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 августа 2010 г. N ВАС-8031/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Сарбаша С.В.,

судей Бабкина А.И. и Дедова Д.И.

рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Жилспецсервис" города Брянска (ул. Объездная, 14, г. Брянск, 241023) (далее - предприятие) от 17.05.2010 N 1800 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 11.08.2009 по делу N А09-15392/2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы" (далее - теплоснабжающая организация) к предприятию о взыскании 9 226 758 рублей 11 копеек задолженности за тепловую энергию за период с октября 2006 года по декабрь 2008 года и 35 297 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Брянской области от 11.08.2009, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009, заявленное требование удовлетворено частично: с предприятия в пользу теплоснабжающей организации взыскано 6 079 485 рублей 49 копеек задолженности. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменений.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, предприятие просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив оспариваемые судебные акты, материалы дела и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства и дал правовую оценку всем доводам предприятия, вновь приведенным в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

При проверке судебных актов первой и апелляционной инстанций в порядке кассационного производства, суд кассационной инстанции, руководствуясь нормами статей 432, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал правомерным вывод суда первой инстанции о соответствии расчета количества отпущенной тепловой энергии, представленного теплоснабжающей организацией, условиям договора, заключенного сторонами спора.

Ссылка заявителя на использование в указанном расчете сведений о фактически сложившейся среднемесячной температуре наружного воздуха, не соответствующих официальным данным, не принята во внимание судами, поскольку условиями договора установлен режим теплопотребления в соответствии с температурным графиком, а также согласованы параметры режима подачи тепловой энергии, соблюдение которых является обязанностью теплоснабжающей организации.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А09-15392/2008 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.08.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.В. Сарбаш

Судья

А.И. Бабкин

Судья

Д.И. Дедов