Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 августа 2010 г. N ВАС-9100/10 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, отказывая в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, суды исходили из того, что комитет не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 августа 2010 г. N ВАС-9100/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Головное предприятие "Невский швейно-обувной комбинат" (адрес для корреспонденции: ул. Казанская, д. 16, г. Санкт-Петербург, 194213) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2009 по делу N А56-32447/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Головное предприятие "Невский швейно-обувной комбинат" (далее- комбинат) к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее- комитет) о взыскании 61 006 руб. 58 коп. неосновательного обогащения в виде произведенных затрат на ремонт кровли и козырьков здания по адресу: Санкт-Петербург, Малая Охта, ул. Казанская, д. 16.

Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет финансов правительства Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" и ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района".

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2009, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2010 и от 27.04.2010 соответственно, в иске отказано.

Комбинат обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы нарушенными.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и материалов дела, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Отказывая в иске, суды обоснованно исходили из недоказанности комбинатом в соответствии со статьей 65 Кодекса того, что комитет является надлежащим ответчиком.

Судами при исследовании доказательств по делу установлено, что постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 N 1589 "О комитете по управлению городским имуществом" на комитет не возложена обязанность осуществлять содержание и ремонт имущества, находящегося в собственности Санкт-Петербурга.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входят в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А56-32447/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.В. Разумов