Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 августа 2010 г. N ВАС-9436/10 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору аренды участков лесного фонда, суды исходили из того, что до исполнения арендатором обязанности по возврату лесного участка в установленном порядке на арендаторе лежит обязанность по внесению арендной платы

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 августа 2010 г. N ВАС-9436/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Е.Е. Борисовой, И.И. Полубениной

рассмотрела в судебном заседании заявление производственного кооператива "Феникс", г. Подпорожье о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2009 по делу N А56-56688/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2010 по тому же делу по иску Ленинградского областного государственного учреждения "Управление лесами Ленинградской области", г. Лодейное Поле к производственному кооперативу "Феникс" о взыскании 306 708 рублей задолженности по договору от 11.06.2004 N 11.

Суд установил:

Ленинградское областное государственное учреждение "Управление лесами Ленинградской области" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к производственному кооперативу "Феникс" (далее - кооператив) о взыскании в доход федерального бюджета 306 708 рублей задолженности по договору от 11.06.2004 N 11 аренды участков лесного фонда.

Решением от 07.09.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 решение от 07.09.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2010 названные судебные акты оставлены без изменения.

Суд установил, что между федеральным государственным учреждением "Лодейнопольский лесхоз" (арендодатель) и кооперативом (арендатор) заключен договор от 11.06.2004 N 11 на аренду участков лесного фонда общей площадью 2 297 га на территории Лодейнопольского района Ленинградской области в границах кварталов N 1-18 Свирского лесничества Лодейнопольского лесхоза, для заготовки древесины, сроком на 5 лет.

Размер, порядок исчисления и внесения арендной платы установлены разделом 4 договора.

Ссылаясь на наличие у кооператива задолженности по перечислению арендной платы в федеральный бюджет за период действия договора, учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 распоряжения Правительства Ленинградской области от 16.04.2008 N 130-р "Об определении администратора поступления в федеральный бюджет платы за использование лесов на территории Ленинградской области" учреждение является администратором поступления в федеральный бюджет платы за использование лесов на территории Ленинградской области.

Суд установил, что соглашением от 29.05.2008 стороны досрочно расторгли договор аренды.

Однако суд признал недоказанным, что арендованный лесной участок был возвращен арендодателю 29.05.2008, поскольку передаточный акт от 29.05.2008 о возврате арендованного участка в нарушение порядка, установленного Распоряжением комитета по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области от 21.05.2008 N 517 "О приемке лесных участков от арендаторов по окончании договоров аренды участков лесного фонда", составлен без участия представителя учреждения.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что до исполнения арендатором обязанности по возврату лесного участка в установленном порядке на арендаторе лежит обязанность по внесению арендной платы, установленная статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что государственная регистрация прекращения договора аренды лесного участка от 11.06.2004 N 11 осуществлена 25.08.2008.

При таких обстоятельствах суд, признав, что расчет задолженности кооператива произведен учреждением на основании условий договора аренды и в соответствии со статьями 73, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций и им дана соответствующая оценка.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлениях доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-56688/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.09.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

И.И. Полубенина