Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 августа 2010 г. N ВАС-9532/10 Дело направлено на рассмотрение в суд надзорной инстанции, поскольку антимонопольный орган в целях реализации возложенных на него полномочий вправе запрашивать у хозяйствующих субъектов необходимую информацию, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 августа 2010 г. N ВАС-9532/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Дедова Д.И., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной антимонопольной службы от 02.07.2010 N ИА/20791 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2009 по делу N А40-122193/09-122-808 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.04.2010 по тому же делу, установила:

открытое акционерное общество "Лукойл" (101000, г. Москва, Сретенский бульвар, д. 11) (далее - общество, ОАО "Лукойл") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (123995, г. Москва, ул. Садовая Кудринская, д. 11) (далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 19.08.2009 по делу N 1 25/223-09 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.04.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 27.01.2010 отменил, решение суда первой инстанции от 10.11.2009 оставил в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.04.2010 по тому же делу, ФАС России просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и нарушение публичных интересов в сфере государственного антимонопольного контроля, а также на наличие права антимонопольного органа запрашивать дополнительные материалы по рассматриваемому делу.

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с обращениями депутатов Государственной Думы Российской Федерации, граждан и организаций приказом от 17.02.2009 N 100 антимонопольный орган возбудил в отношении общества дело N 1 10/26-09 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-Ф3 "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и создал комиссию по рассмотрению данного дела (далее - комиссия).

Определением от 05.06.2009 комиссия отложила рассмотрение дела и в целях всестороннего и полного рассмотрения дела обязала ОАО "Лукойл" представить в ФАС России в срок до 29.06.2009 дополнительные сведения, касающиеся себестоимости нефтепродуктов, реализуемых обществом, динамики изменения структуры цен, объемов производства в течение 2008 и 2009 годов. Однако общество в полном объеме запрошенную информацию в установленный определением срок не представило. Данный факт заявителем не оспаривался и не отрицался.

Антимонопольным органом 08.07.2009 вынесено определение о возбуждении в отношении ОАО "Лукойл" дела об административном правонарушении N 1 25/223-09 и проведении административного расследования.

Постановлением от 19.08.2009 по делу N 1 25/223-09, антимонопольным органом в отношении Общества вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 5 статьи 19.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Удовлетворяя заявление общества, суды первой и кассационной инстанций исходили из факта отсутствия в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, поскольку истребованная документация запрошена неуполномоченным органом, вне какой-либо связи с вопросами, возникшими в ходе рассмотрения дела, и действующим законодательством предусмотрено право хозяйствующего субъекта на отказ предоставлять требуемую антимонопольным органом информацию, содержащую коммерческую тайну.

Суд апелляционной инстанции не согласился с этой правовой позицией, указав, что антимонопольный орган в целях реализации возложенных на него полномочий вправе запрашивать у хозяйствующих субъектов необходимую информацию, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну.

По мнению коллегии, судами первой и кассационной инстанции не учтено следующее.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).

Объективную сторону указанного административного правонарушения образует непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию указанных органов либо представление заведомо недостоверных сведений.

Функции и полномочия антимонопольного органа определены статьями 22 и 23 Закона о защите конкуренции.

В силу статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о защите конкуренции при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия вправе запрашивать у лиц, участвующих в деле, документы, сведения и пояснения в письменной или устной форме по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела, привлекать к участию в деле иных лиц.

Пунктом 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции установлено, что коммерческие организации обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде.

Таким образом, антимонопольный орган в целях реализации возложенных на него полномочий вправе запрашивать у хозяйствующих субъектов необходимую информацию, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну, как до начала рассмотрения, так и во время рассмотрения антимонопольным органом соответствующего дела.

Предметом рассмотрения Комиссией дела N 1 10/26-09 являлись действия ОАО "Лукойл" на оптовых рынках нефтепродуктов в течение 2008 и 2009 годов, связь этих действий с повышением цен на нефтепродукты в этот период времени, а также обоснованность такого роста цен, из чего следует, что истребованные антимонопольным органом документы в рамках дела N 1 10/26-09 были необходимы антимонопольному органу для всестороннего и полного исследования обстоятельств названного дела.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и кассационной инстанций о том, что у заявителя истребованы документы, сведения и информация вне связи с вопросами, возникшими в ходе рассмотрения дела N 1 10/26-09, является необоснованным.

Учитывая изложенное, коллегия судей считает, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что является основанием для их отмены в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей определила:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-122193/09-122-808 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.04.2010.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 05 октября 2010 года.

Председательствующий судья

Д.И. Дедов

Судья

А.И. Бабкин

Судья

С.В. Сарбаш