Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 сентября 2007 г. N 11821/07 Требования предпринимателя удовлетворены, встречное требование инспекции удовлетворено частично, при этом суд пришел к выводу о реальном исполнении сделок, подтверждении факта наличия и осуществления поставщиками хозяйственных операций с предпринимателем, о подтверждении налогоплательщиком понесенных им расходов, учитываемых для целей обложения налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом, а также оплаты счетов-фактур, по которым предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 сентября 2007 г. N 11821/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Центральному району города Барнаула о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 16.02.2007 по делу N А03-13457/06-31 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2007 по тому же делу, установил:

индивидуальный предприниматель Сотников Вячеслав Викторович обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Центральному району города Барнаула от 29.09.2006 N РА-57-12/П о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части, касающейся доначисления налогов, пени и штрафа, по сделкам с ООО "Сибирская торговая компания" и ООО "ТехИнКом", установленной в подпунктах 1.1, 1.2, 1.3, 2.1.6 резолютивной части решения инспекции.

Инспекция обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с предпринимателя штрафных санкций в размере 373 071 руб. 40 коп.

Основанием для принятия оспариваемого решения инспекцией послужил ее вывод о том, что поскольку счета-фактуры, предъявленные в адрес предпринимателя ООО "Сибирская торговая компания" и ООО "ТехИнКом", платежные документы не подтверждают фактически понесенные реальные расходы налогоплательщика, то они не могут быть включены в сумму профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц, и не могут быть вычтены из налоговой базы по единому социальному налогу. Представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверную информацию о поставщиках, руководителях этих организаций, налоговый орган посчитал сделки с указанными поставщиками незаключенными.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.02.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2007, требования предпринимателя удовлетворены, встречное требование инспекции удовлетворено частично, с предпринимателя в доход соответствующих бюджетов взыскан штраф на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 20 246 руб. 37 коп. При этом суды пришли к выводу о реальном исполнении сделок, подтверждении факта наличия и осуществления поставщиками хозяйственных операций с предпринимателем, о подтверждении налогоплательщиком понесенных им расходов, учитываемых для целей обложения НДФЛ и ЕСН, а также оплаты счетов-фактур, по которым предъявлен к вычету НДС.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, инспекцией указывается на то, что выводы судов о реальности исполнения спорных сделок и подтверждении предпринимателем понесенных им в связи с этим расходов опровергаются материалами встречных проверок, материалами дела и не соответствуют действительности.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия не установила неправильного применения судами статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и норм процессуального права. Обжалуемые судебные акты приняты на основании оценки фактических обстоятельств настоящего спора, на изменение которой направлены доводы инспекции. Данное обстоятельство не может являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-13457/06-31 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.A. Поповченко

Судья

М.Г. Зорина

Судья

О.Л. Мурина