Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 августа 2010 г. N ВАС-11428/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии в срок решения по результатам проверки уточненной декларации по акцизу, суд установил, что налогоплательщик не представил доказательств того, что заявленные к возврату суммы являются суммой налогового вычета, превышающего сумму акциза, кроме того, льгота по налогообложению применяется не с момента учреждения акцизного склада, а с даты регистрации общества

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 августа 2010 г. N ВАС-11428/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ладога" (628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Сосновая, д. 6) от 16.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.11.2009 по делу N А75-8110/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2010 по этому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ладога" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628400, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Геологическая, д. 2) о признании незаконными действий (бездействий) инспекции, выразившихся в непринятии решения по результатам проверки уточнённой налоговой декларации по акцизам за январь-декабрь 2004 года и январь 2005 года, об обязании возвратить из бюджета на расчётный счет общества 55 725 038 руб. акцизов по уточненной декларации; о признании недействительными решений инспекции от 07.07.2009 N 7649, 7650, 7651, 7652, 7653, 7654, 7655, 7656, 7657, 7658, 7659, 7660, 7661 и об обязании инспекции отразить в карточке "расчёты с бюджетом" сумму акцизов за названные периоды.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ладога" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - инспекция), выразившихся в непринятии решения по результатам проверки уточнённой налоговой декларации по акцизам за январь-декабрь 2004 года и январь 2005 года, об обязании возвратить из бюджета на расчётный счет общества 55 725 038 руб. акцизов; о признании недействительными решений инспекции от 07.07.2009 N 7649, 7650, 7651, 7652, 7653, 7654, 7655, 7656, 7657, 7658, 7659, 7660, 7661 и об обязании инспекции отразить в карточке "расчёты с бюджетом" суммы акцизов за названные периоды.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.11.200, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010, в удовлетворении требований отказано.

Исследовав материалы дела и учитывая возражения сторон, суды пришли к выводу о том, что общество не доказало правомерность своих требований. Ссылку общества на статью 203 Налогового кодекса Российской Федерации в обоснование наличия у него права на возврат сумм акциза суды сочли необоснованной.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 12.05.2010 названные судебные акты оставил без изменения, отметив, что выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую правовую оценку.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства, а также единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.11.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2010, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Ссылка общества в заявлении на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 11074/05 по делу N А55-7642/2004-43 Арбитражного суда Самарской области неосновательна, поскольку в этом деле разрешён спор, касающийся налога на прибыль, и установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А75-8110/2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.11.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2010 по этому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

Ю.В. Гросул

Судья

В.М. Тумаркин