Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 сентября 2010 г. N ВАС-11461/10 Суд надзорной инстанции установил, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 сентября 2010 г. N ВАС-11461/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Полубениной И.И.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Лесстройматериалы" (далее - ООО "Лесстройматериалы") о пересмотре в порядке надзора решения от 26.11.2009 по делу N А32-23503/2004-41/516 Арбитражного суда Краснодарского края, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Сочинское лесоторговое предприятие" (далее - ООО "Сочинское лесоторговое предприятие") к администрации города Сочи и ООО "Лесстройматериалы", с участием третьих лиц: Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Хостинскому району города Сочи и ГУДП "БТИ г. Сочи" ГУП "Крайтехинвентаризация", о признании за истцом права собственности на магазин (литер "А") общей площадью 361,1 кв.м; магазин (литер "Б") общей площадью 789,3 кв.м, расположенные по адресу: г. Сочи, ул. Конституции СССР, д. 44-а, и по встречному иску ООО "Лесстройматериалы" о признании за ним права собственности на магазин (литер "Б") общей площадью 789,3 кв.м, расположенный по названному адресу.

Суд установил:

решением от 12.10.2004 Арбитражного суда Краснодарского края заявленные требования были удовлетворены: за ООО "Сочинское лесоторговое предприятие" признано право собственности на объект самовольной постройки - магазин (литер "А") общей площадью 361,1 кв.м, а за ООО "Лесстройматериалы" признано право собственности на объект самовольной постройки - магазин (литер "Б") общей площадью 789,3 кв.м. Производство по делу в части иска ООО "Сочинское лесоторговое предприятие" о признании за ним права собственности на магазин (литер "Б") общей площадью 789,3 кв.м прекращено в связи с его отказом от иска в этой части.

ООО "Сочинское лесоторговое предприятие" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре решения от 12.10.2004 названного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением того же суда от 26.11.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2010, данное заявление было удовлетворено, решение суда от 12.10.2004 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, установленным приговором суда по уголовному делу, и по настоящему делу арбитражным судом было назначено предварительное судебное заседание на 12.12.2009.

Обжалуя решение суда от 26.11.2009 и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, которыми это решение суда было оставлено без изменения, заявитель - ООО "Лесстройматериалы" указывает на то, что названные судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам, в результате неправильного применения судами норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что обжалуемые судебные акты нарушают единообразие в правоприменительной практике, противоречат положениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам". Заявитель не согласен с выводами судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исходя из положений пунктов 1, 3 статьи 311 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14), установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя являются основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела, в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ.

При рассмотрении заявления ООО "Сочинское лесоторговое предприятие" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 12.10.2004 арбитражным судом установлено, что заявитель в качестве вновь открывшихся обстоятельств по настоящему делу сослался на приговор Центрального городского суда города Сочи от 12.10.2009, которым было установлено преступное деяние, совершённое представителем ООО "Сочинское лесоторговое предприятие" и ООО "Лесстройматериалы" - Голяновым С.В., который, являясь соучредителем названных обществ с ограниченной ответственностью и осуществляя управленческие функции в этих обществах, разработал преступный план в интересах ООО "Лесстройматериалы" о незаконном оформлении совместно созданных указанными обществами упомянутых выше объектов недвижимого имущества не в общую собственность этих обществ. При этом Голянов С.В. преследовал корыстную цель извлечения выгод и преимуществ для себя, так как принадлежащая ему доля в уставном капитале ООО "Лесстройматериалы" в процентном соотношении была гораздо больше (33,34%), чем в уставном капитале ООО "Сочинское лесоторговое предприятие" (13,342%). Для реализации преступного плана Голянов С.В., используя свои полномочия, представил в БТИ по спорным объектам недостоверные сведения, на основании которых были изготовлены на объекты технические паспорта, а затем инициировал спор названных обществ о правах на упомянутое недвижимое имущество, и в арбитражный суд по такому спору представил подложные документы через уполномоченного им представителя, которому поручил также заявить отказ от части исковых требований в интересах другой стороны по делу - ООО "Лесстройматериалы".

Оценив обстоятельства, установленные приговором суда по уголовному делу, арбитражный суд признал их в качестве вновь открывшихся обстоятельств, которые имеют существенное значение для настоящего дела, являются основанием для пересмотра решения суда от 12.10.2004, и о таких обстоятельствах при рассмотрении этого дела не было и не могло быть известно.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, показал, что приведённые доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-23503/2004-41/516 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

И.И. Полубенина