Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 августа 2010 г. N ВАС-11733/10 Суд признал недействительным решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, указав, что общество не превысило предельный размер доходов, ограничивающий право на применение упрощенной системы налогообложения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 августа 2010 г. N ВАС-11733/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Гросула Ю.В., Першутова А.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (ул. Победы, 53/9, г. Астрахань, 414040) от 21.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 15.05.2009 по делу N А06-1738/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.05.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (ул. Татищева, 61, г. Астрахань, 414040) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани о признании недействительным решения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Олимп" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани от 31.12.2008 N 11-53 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.05.2009 заявление удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 1 388 513 рублей налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пеней, 500 969 рублей налога на прибыль и 92 950 рублей пеней, о привлечении к налоговой ответственности на основании статей 119, 122, 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов в суммах 2 791 111 рублей 30 копеек, 377 895 рублей 60 копеек и 150 рублей (соответственно) и в удовлетворении заявления в указанной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2009 постановление апелляционного суда от 24.08.2009 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 07.05.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции от 15.02.2010 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и нарушение единообразия в их толковании и применении.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Признавая недействительным решение инспекции, суды исходили из того, что общество не превысило предельный размер доходов, ограничивающий право на применение упрощенной системы налогообложения.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статей 346.12-346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод инспекции о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных требований, не соответствует тексту постановления, а приведение обществом новых доводов в подтверждение своей позиции по делу является правом заявителя и не означает заявления новых требований.

Довод о том, что инспекция является ненадлежащим ответчиком по делу, является необоснованным, поскольку оспаривается именно решение инспекции, решение вышестоящего налогового органа обществом не оспаривается, вопрос о привлечении вышестоящего налогового органа к участию в деле сторонами не ставился и судом не рассматривался.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А06-1738/2009 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 15.05.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.05.2010 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судья

Ю.В. Гросул

Судья

А.Г. Першутов