Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 августа 2010 г. N ВАС-12254/10 Суд возвратил заявление о пересмотре дела в порядке надзора, поскольку заявителем пропущен установленный законодательством срок на обжалование принятых по делу судебных актов и отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 августа 2010 г. N ВАС-12254/10

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Сарбаш С.В.,

рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Давлидгильдеева Рената Зинуровича (ул. Турмалиновская, 60-100, г. Ростов-на-Дону, 344068) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-5903/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Давлидгильдеева Рената Зинуровича к индивидуальному предпринимателю Ефименко Александру Михайловичу об обязании исполнить договор, о признании права собственности и о взыскании 490 820 рублей упущенной выгоды и 280 000 рублей убытков (уточненные требования).

Суд установил:

в нарушение части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подано по истечении срока, предусмотренного для подачи заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа принято 3 февраля 2010 года, тогда как заявление о его пересмотре в порядке надзора подано заявителем 13 августа 2010 года.

Таким образом, предусмотренный частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельно допустимый (пресекательный) шестимесячный срок для восстановления срока подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебных актов, истек.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит не соблюдение требований, предусмотренных статьями 292 и 294 названного Кодекса.

Ссылка заявителя на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П, предметом рассмотрения которого являлась часть 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции от 24.07.2002) необоснованна, поскольку в настоящее время частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен предельно допустимый (пресекательный) шестимесячный срок для восстановления срока подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора.

Ссылка заявителя на текст постановления Европейского Суда по правам человека от 07.10.2004 по делу "Полещук против Российской Федерации" несостоятельна, поскольку в указанном деле рассматривался вопрос практики официальной переписки заключенных относительно права подачи индивидуальной жалобы в Европейский Суд, в том числе принятие индивидуальной жалобы Европейским Судом по истечении шестимесячного срока в случае, когда установлено, что заключенному препятствовали в подаче указанной жалобы.

Кроме того, в любом случае, изложенные в обоснование ходатайства обстоятельства восстановления пропущенного срока, выразившиеся в действиях заявителя, вызванных его обескураженностью судебными актами, не могут быть квалифицированы как обстоятельства пропуска срока по независящим от него причинам.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 4 статьи 292 и пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

заявление индивидуального предпринимателя Давлидгильдеева Рената Зинуровича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-5903/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2010 по тому же делу и приложенные документы возвратить заявителю.

Судья

С.В. Сарбаш