Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 сентября 2010 г. N ВАС-12338/10 Суд возвратил заявление о пересмотре дела в порядке надзора, поскольку к заявлению не приложены копии оспариваемых судебных актов и других судебных актов, принятых по делу

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 сентября 2010 г. N ВАС-12338/10

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Пауль Г.Д.,

рассмотрев заявление закрытого акционерного общества "Тучковский кирпичный завод N 1" от 03.08.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.06.2010 по делу N А40-36658/09-55-360 Арбитражного суда города Москвы по иску закрытого акционерного общества "Тучковский кирпичный завод N 1" к обществу с ограниченной ответственностью "Консорциум "ОСТ" о расторжении договора подряда от 03.07.2006 N 10 и взыскании задолженности в сумме 23 087 410 рублей (с учетом уточнения исковых требований).

Суд установил:

заявление подано с нарушением требований, установленных частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 части 3 указанной статьи к заявлению о пересмотре судебного акта в порядке надзора должны быть приложены копии оспариваемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу.

В нарушение приведенной нормы, заявителем не приложены решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010, принятые по настоящему делу.

Кроме того, согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица в гражданском обороте действуют через свои органы, которые выступают от имени юридического лица в соответствии с законодательными актами и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подписано гражданином Мироновым Е.Г. в качестве генерального директора ЗАО "Тучковский кирпичный завод N 1".

Между тем, к заявлению не приложены документы, подтверждающие должностное положение и полномочия гражданина Миронова Е.Г. (выписка из ЕГРЮЛ, протокол общего собрания акционеров общества об избрании генеральным директором Миронова Е.Г.) следовательно, не подтверждены полномочия лица, подписавшего заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Несоблюдение требований части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил:

заявление закрытого акционерного общества "Тучковский кирпичный завод N 1" от 03.08.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.06.2010 по делу N А40-36658/09-55-360 Арбитражного суда города Москвы возвратить заявителю.

Судья

Г.Д. Пауль