Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 сентября 2010 г. N ВАС-9338/09 Поскольку отсутствуют основания, предусмотренные арбитражно-процессуальным законодательством для передачи дела в суд надзорной инстанции, заявление удовлетворению не подлежит

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 сентября 2010 г. N ВАС-9338/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Хачикяна А.М.,

судей Киреева Ю.А., Разумова И.В.,

рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "СТОА-1" от 17.07.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 по делу N А23-2381/08Г-19-141 Арбитражного суда Калужской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2010 по тому же делу по заявлению ООО "СТОА-1" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по делу А23-2381/08Г-19-141 по иску Колокольчикова А.М., Сухорукова Ю.И., Чудакова А.А. к ООО "СТОА-1" и ЗАО "Ремзавод" о признании недействительной сделки по передаче в уставный капитал ООО "СТОА-1" здания административно-бытового комплекса и применении последствий ее недействительности.

Суд установил:

определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 19.04.2010, отказано в удовлетворении заявления ООО "СТОА-1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009, которым признана недействительной сделка по передаче в уставный капитал ООО "СТОА-1" двухэтажного здания административно-бытового комплекса.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, который является исчерпывающим.

В силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из таких оснований являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В качестве основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции от 13.04.2009 заявителем указывается на то, что апелляционная жалоба подписана неуполномоченным лицом.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что возможность установления данного обстоятельства имелась до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в связи с чем отсутствуют основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, ранее определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2010 N 9338/10 на такую возможность обращено внимание ООО "Юкон-Атман" - третьего лица по данному делу, оспорившего отказ в пересмотре определения суда апелляционной инстанции от 13.04.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам с приведением аналогичных доводов.

Переоценка выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А23-2381/08Г-19-141 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2010 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

И.В. Разумов