Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 сентября 2010 г. N ВАС-10062/10 Дело направлено для пересмотра принятых судебных актов в надзорную инстанцию, поскольку оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении норм права о применении ставок земельного налога в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 сентября 2010 г. N ВАС-10062/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей С.Б. Никифорова, С.В. Сарбаша

рассмотрела в судебном заседании заявления Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ул. Трнавская, д. 12, г. Балаково, Саратовская область, 413840) от 15.07.2010, Комитета финансов Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ул. Трнавская, д. 12, г. Балаково, Саратовская область, 413864) от 13.07.2010 N 04-2-1330, Администрации муниципального образования город Балаково (ул. Трнавская, д. 12, г. Балаково, Саратовская область, 413840) от 28.06.2010 N 02-22/4148/10-0 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2009 по делу N А57-6986/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2010 по тому же делу по заявлению Администрации муниципального образования город Балаково, уточненному в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (ул. Ак. Жук, д. 56 "а", г. Балаково, Саратовская область, 413861), выразившихся в возврате открытому акционерному обществу "Энергокомплекс" 1 300 000 рублей излишне уплаченного (взысканного) в 2006 году земельного налога за счет средств бюджета муниципального образования город Балаково.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, к участию в деле привлечены: открытое акционерное общество "Энергокомплекс", Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, Управление Федерального казначейства по Саратовской области, Комитет финансов Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Энергокомплекс" (далее - общество) исчислило и уплатило в бюджет земельный налог в 2006, 2007, 2008 годах по ставке 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка, которая определена статьей 394 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и установлена Решениями Совета депутатов Балаковского муниципального образования от 17.10.2005 N 529, от 17.11.2006 N 128, от 27.11.2007 N 312 "О земельном налоге" в отношении прочих земельных участков.

В последующем обществом в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области (далее - инспекция) были представлены уточненные налоговые декларации по этому налогу, в том числе за 2006 год, с уменьшением исчисленной к уплате суммы налога в результате применения пониженной ставки земельного налога - 0,3%, установленной на этот период для земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.

При этом общество исходило из того, что на земельных участках, являющихся объектами налогообложения, расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты инженерной инфраструктуры, в том числе внутриплощадочные сети теплоснабжения, трубопроводы совмещенной эстакады, туннели эстакад, трубопроводы теплоснабжения, канализация, теплосеть, трубопровод технологический, водопровод, трубопровод умягченной воды.

Данные декларации были приняты налоговым органом.

16.04.2009 и 14.05.2009 общество обратилось в инспекцию с заявлениями N 423 и N 522 о возврате излишне уплаченных сумм налога в результате ошибочного, по его мнению, применения им повышенной налоговой ставки.

Рассмотрев указанные заявления, основные и уточненные налоговые декларации, инспекция пришла к выводу о переплате обществом земельного налога по платежному поручению от 26.06.2006 и приняла решение от 17.04.2009 N 2155 о зачете части сумм, а также решения от 17.04.2009 N 1439, от 21.04.2009 N 1487 о возврате оставшихся сумм налога как излишне уплаченных.

На основании указанных решений инспекция направила в Управление Федерального казначейства по Саратовской области (далее - казначейство) заявки от 17.04.2009 N 6439ZV000001473 и от 21.04.2009 N 6439ZV000001478 на возврат налога, в соответствии с которыми органу казначейства предлагалось перечислить с КБК 18210606013101000110 и кода по ОКАТО 63407000000 на расчетный счет общества денежные средства в размере 500 000 рублей и 800 000 рублей соответственно.

Названные поручения инспекции были исполнены казначейством за счет средств бюджета муниципального образования город Балаково (код по ОКАТО 63407000000).

Не согласившись с указанными действиями инспекции, Администрация муниципального образования город Балаково обжаловала их в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2009 заявленное требование удовлетворено частично. Действия инспекции по возврату за счет средств бюджета муниципального образования город Балаково 500 000 рублей и 800 000 рублей земельного налога, уплаченного обществом в 2006 году, признаны незаконными. При этом суд исходил из того, что общество правомерно применило льготную ставку налога 0,3%, но возврат должен быть произведен за счет бюджета иного муниципального образования - Балаковского муниципального района. В части требования о признании незаконными действий казначейства производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от заявленного требования.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.01.2010 изменил решение суда первой инстанции - из мотивировочной части исключил выводы о наличии у общества в 2006 году оснований для применения пониженной ставки земельного налога в размере 0,3%.

В остальной части, с учетом того, что применение законной ставки налога 1,5% не повлекло переплаты налога и, как следствие, не возникло основания для его возврата, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, Администрация Балаковского муниципального района, Комитет финансов Балаковского муниципального района Саратовской области просят отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на существенное нарушение прав и законных интересов публичного образования, которое они представляют, и принять по делу новый судебный акт; Администрация муниципального образования город Балаково просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, а также нарушение публичных интересов, постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

По мнению Администрации Балаковского муниципального района, обществом не были представлены доказательства использования принадлежащих ему объектов недвижимого имущества для нужд потребителей муниципального образования, что позволяет по смыслу Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон об основах регулирования тарифов) квалифицировать их в качестве объектов коммунальной инфраструктуры; возврат суммы излишне взысканного налога за счет общих поступлений бюджета Балаковского муниципального района неправомерен, так как он должен производиться по нормативу распределения налога по бюджетам, утвержденному на текущий финансовый год.

По мнению Комитета финансов Балаковского муниципального района Саратовской области, обществом не представлено доказательств принадлежности указанных объектов недвижимого имущества к жилищному фонду или объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса; с учетом положений Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ возврат суммы излишне взысканного налога должен производиться за счет средств бюджета, в который была произведена переплата, в данном случае - за счет средств бюджета муниципального образования город Балаково.

По мнению Администрации муниципального образования город Балаково, выводы судов первой и кассационной инстанций о правомерности применения налоговым органом в отношении общества пониженной ставки земельного налога не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку ни один из объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности общества, не относится к объектам жилищно-коммунальной инфраструктуры (не является жилым домом, не используется для функционирования жилого фонда).

Оценив доводы заявителей, содержащиеся в заявлениях, и изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, удовлетворяя в части заявленное требование, руководствовался статьей 15, пунктом 9 статьи 78, пунктом 1 статьи 394 Кодекса, статьями 6, 31, 61, 218 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 Решения Совета депутатов Балаковского муниципального образования от 17.10.2005 N 529, Решениями Совета депутатов Балаковского муниципального образования от 17.11.2006 N 128 и от 27.11.2007 N 312, пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ Закон об основах регулирования тарифов, статьями 2, 57 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в частью первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования", пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2005 N 189-ФЗ "О Федеральном бюджете на 2006 год", пунктом 18 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2004 N 116н.

Суд первой инстанции исходил из того, что расположенные на принадлежащих обществу земельных участках объекты инженерной инфраструктуры относятся к жилищно-коммунальному комплексу, в связи с чем применение для исчисления и уплаты земельного налога в 2006 году ставки налога в размере 0,3% счёл правомерным. Поскольку все налоговые поступления по земельному налогу в 2006 году шли в бюджет Балаковского муниципального района, который не являлся консолидированным бюджетом, суд пришел к выводу о необходимости возврата излишне уплаченного налога из того же бюджета.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части исключения выводов о наличии у общества в 2006 году права на применение пониженной ставки земельного налога в размере 0,3% кадастровой стоимости земельного участка, основывался на том, что ни инспекцией, ни обществом доказательств принадлежности указанных объектов недвижимого имущества к жилищному фонду и объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса не представлено; в то же время в деле имеются сведения о том, что комплекс расположенных не земельных участках инженерных сооружений используется для оказания коммунальных услуг промышленным предприятиям; такой вид деятельности, как оказание услуг в области жилищно-коммунального хозяйства, уставной целью общества не является; жилищно-коммунальные услуги на территории муниципального образования город Балаково общество не оказывает, в обслуживании жилого фонда на территории муниципального образования город Балаково это имущество не используется.

Поскольку судом апелляционной инстанции была признана правомерной уплата обществом земельного налога по ставке 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, вопрос о том, из какого бюджета были изъяты и возвращены денежные средства, суд счёл не имеющим юридического значения.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда апелляционной инстанции, полностью поддержал выводы суда первой инстанции.

Между тем судами первой и кассационной инстанций не было учтено следующее.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 394 Кодекса налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.

Понятие объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса в Кодексе и иных нормативных правовых актах не определено и допускает неоднозначное толкование, при этом в пункте 2 статьи 2 Закона об основах регулирования тарифов содержится определение системы коммунальной инфраструктуры.

В соответствии с данной статьей, системы коммунальной инфраструктуры - это совокупность производственных, имущественных объектов, в том числе трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, технологически связанных между собой, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований.

Определение жилищного фонда содержится в Жилищном кодексе Российской Федерации, поэтому с учетом статьи 11 Кодекса данное понятие следует использовать в том значении, в каком оно применяется в жилищном законодательстве.

Согласно пункту 1 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

Как следует из указанных положений, для квалификации определенных объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов (муниципальных образований), а также тот факт, что они необходимы для эксплуатации жилищного фонда.

Между тем, в деле имеются доказательства, свидетельствующие о принадлежности указанных объектов к объектам инженерной инфраструктуры коммунального комплекса (свидетельства о государственной регистрации права собственности), и их использование для оказания коммунальных услуг промышленным предприятиям. При этом сведений, подтверждающих, что земельные участки заняты жилищным фондом и расположенные на земельных участках объекты являются объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, предназначенными для обслуживания жилищного фонда и используемыми для нужд потребителей жилищного комплекса муниципального образования, судом первой инстанции установлено не было.

Как результат, вывод судов первой и кассационной инстанций о правомерности применения обществом налоговой ставки в размере 0,3 процента, является необоснованным.

Ссылка в этой части судов первой и кассационной инстанций на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении Президиума от 30.06.2009 N 1514/09, некорректна, поскольку она применена к иным обстоятельствам, когда расположенные на земельном участке здания относятся к жилищному фонду, а остальные объекты - к инженерной инфраструктуре, необходимой для эксплуатации жилищного фонда.

Исходя из изложенного, оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, в силу чего в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А57-6986/09 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2010 .

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 01.10.2010

ГАРАНТ:

См. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. N 10062/10

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судья

С.Б. Никифоров

Судья

С.В. Сарбаш