Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 сентября 2010 г. N ВАС-10148/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, оспаривая мировое соглашение, заключенное должником, в отношении которого введена процедура внешнего управления, заявитель не лишен возможности обратиться к собранию кредиторов или непосредственно к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим действий, направленных на исполнение мирового соглашения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 сентября 2010 г. N ВАС-10148/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Киреева Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" (город Москва) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2010 по делу N А40-72053/09-63-564 и определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.06.2010 по тому же делу.

Суд установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2009 по настоящему делу с закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Металлостроительные конструкции и изоляция" (Российская Федерация; далее - производственное объединение) в пользу акционерного общества "СПЛОШНО ГРАДБЕНО ПОДЪЕТЬЕ ЗАСАВЬЕ ТРБОВЛЬЕ, д.д." (Словения, далее - иностранная компания) взыскано в рублях по курсу Банка России 876 635 Евро и 10 евроцентов основного долга, 87 797 Евро и 50 евроцентов процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 100 000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску.

На стадии исполнения этого судебного акта производственное объединение и иностранная компания обратились в суд первой инстанции с ходатайством об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2010 утверждено мировое соглашение, по условиям которого в счет погашения установленного решением суда долга производственное объединение обязалось передать в собственность иностранной компании недвижимое имущество.

С кассационной жалобой на данное определение в Федеральный арбитражный суд Московского округа обратилось лицо, не участвующее в деле - открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" (Российская Федерация, далее - банк). В обоснование доводов жалобы банк указал на то, что на момент утверждения мирового соглашения арбитражным судом к производству было принято заявление банка о признании производственного объединения банкротом. Мировое соглашение, направленное на отчуждение недвижимости, принадлежащей имеющему признаки банкротства производственному объединению - должнику, нарушает права и законные интересы банка как кредитора.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.06.2010 производство по кассационной жалобе банка прекращено.

Банк с указанными определениями судов первой и кассационной инстанций не согласен, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит эти судебные акты отменить.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим.

Изучив материалы затребованного дела, доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дополнен новой главой III.1, устанавливающей специальный порядок оспаривания сделок в случае банкротства должника.

Согласно пункту 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.1 могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации; к действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, также применяются правила, предусмотренные этой главой.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться, в частности, действия по исполнению судебного акта, в том числе об утверждении мирового соглашения.

В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью). При этом в соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве соответствующее заявление может быть подано внешним управляющим или конкурсным управляющим, причем как по собственной инициативе арбитражного управляющего, так и по решению собрания или комитета кредиторов.

Как видно из общедоступной электронной базы судебных документов, определением от 21.07.2010 в отношении производственного объединения введена процедура внешнего управления.

При таких обстоятельствах, полагая, что действия по исполнению мирового соглашения в виде передачи должником имущества одному из кредиторов, подпадают под основания, перечисленные в статьях 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, банк не лишен возможности обратиться к собранию кредиторов или непосредственно к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим действий, направленных на исполнение мирового соглашения, на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых определений судов первой и кассационной инстанций.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А40-72053/09-63-564 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 01.03.2010 и определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.06.2010 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судья

Н.А. Весенева

Судья

Ю.А. Киреев