Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 сентября 2010 г. N ВАС-10272/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о признании недействительным решения налогового органа, суд установил, что истец, являясь общественной организацией инвалидов и реализовывая объекты недвижимости, которые ранее были построены им за счет собственных средств и собственными силами, правомерно применил льготы по уплате налога на добавленную стоимость

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 сентября 2010 г. N ВАС-10272/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи О.Л. Муриной, судей Е.Н. Зарубиной, А.Г. Першутова

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по городу Москве (Волгоградский пр-т, 46Б, стр. 1, Москва, 109316) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу N А40-47504/09-151-300 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.04.2010 по тому же делу по заявлению общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена трудового красного знамени общества слепых" (Новая площадь, 14, Москва, 109012) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по городу Москве о признании недействительными её решения от 25.12.2008 N 18/1585 и требования от 25.12.2008 N 11/61.

Суд установил:

общероссийская общественная организация инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве (далее - инспекция) от 25.12.2008 г. N 18/1585 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и требования от 05.03.2009 г. N 11/61 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.12.2008 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2009 г. в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 г. решение суда первой инстанции отменено. Обжалуемые решение и требование налогового органа признаны недействительными как не соответствующие положениям налогового законодательства.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.04.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить постановления суда апелляционной инстанции от 28.12.2009 и кассационной инстанции от 08.04.2010 как вынесенные при неправильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Судами установлено, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка по результатам которой составлен акт от 15.09.08 года N 18/447, и с учетом представленных возражений вынесено оспариваемое решение в соответствии с которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 483 910 рублей, доначислен налог на добавленную стоимость в размере 2 419 548 рублей, а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

5 марта 2009 года на основании вынесенного решения налоговым органом в адрес общества направлено требование N 11/61 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.12.08 г., которое исполнено обществом, а доначисленные суммы налога и штрафных санкций списаны с расчетного счета.

Решение налогового органа мотивировано тем, что заявитель, в нарушение положений подпункта 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, неправомерно отразил реализацию объектов недвижимого имущества (зданий) в разделе 9 декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 г., а не в разделе 3 декларации, поскольку указанное имущество не производилось (строилось) самой общественной организацией инвалидов, а в собственность указанное имущество, находившееся в пользовании налогоплательщика, оформлялось заявителем на основании удостоверений БТИ, выданных ему в 1992 году. Заявителем по данному эпизоду не уплачен налог на добавленную стоимость от реализованного упомянутого имущества в размере 1 409 107 рублей.

Налогоплательщик обратился в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное обществом требование, суды руководствовались положениями статей 146, 149, 155, 164 Налогового кодекса Российской Федерации и оценив фактические обстоятельства дела, указали на то, что представленными в материалы дела документами заявитель подтвердил обоснованность применения указанной льготы, поскольку эти документы свидетельствуют о том, что реализованные объекты ранее были созданы (построены) за счет собственных средств заявителя и собственными силами. То обстоятельство, что часть документов, по мнению налогового органа, имеют некоторые неточности, в частности, по размерам площадей возводимых объектов, не опровергают факта строительства этих объектов за счет средств заявителя и с использованием собственных сил. В данном случае суд апелляционной исходит из того, что заявитель в силу своей специфики и возложенных на него в связи с этим упомянутым законодательством уставных задач, создавал (строил) спорные объекты за свой счет и своими силами.

Налоговым органом не доказан факт финансирования строительства названных объектов либо их приобретения за счет иных средств, в том числе средств государственного бюджета.

Так же суды указали, что операции по реализации земельных участков занимаемых зданиями паяльного цеха, гаража, механической мастерской, конторы, складов, щеточного цеха, общей площадью 8 675,1 кв. м, находящегося по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Свободы, 40, а также земельного участка площадью 61,0 кв. м. расположенного по адресу: Псковская обл., г. Печоры, ул. Юрьевская, д. 91, также не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость, поскольку в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом налогообложения налога на добавленную стоимость операции по реализации земельный участков (долей в них).

Что касается эпизода, связанного с доначислением заявителю налога на добавленную стоимость в связи с осуществлением заявителем сделок по реализации квартир в г. Краснодаре по адресу: ул. Московская-Зиповская, д. 9, суды указали на то, что инспекция не учитывала затраты, осуществленные заявителем на строительство указанных жилых помещений в натуральной форме. В частности, из договора о долевом участии в строительстве от 19.06.2003 г. N 89 и дополнительным соглашением к нему от 28.03.2007 г. (т. 2, л.д. 65-70) следует, что заявитель передал в качестве доли участия в настоящем договоре земельный участок принадлежащий ООО "Краснодарское учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых" на праве бессрочного пользования, на территории которого расположены подлежащие сносу объекты, принадлежащие заявителю на праве собственности. Внесение заявителем каких-либо денежных средств для инвестирования в строительство жилого дома упомянутым договором не предусмотрено. Доначисляя расчетным методом сумму налога на добавленную стоимость, налоговый орган не учел рыночную стоимость подлежащих сносу объектов с учетом их места положения в г. Краснодаре на упомянутом земельном участке, принадлежащем обществу на праве бессрочного пользования.

На основании изложенного, коллегия судей пришла к выводу, что оспариваемые судебные акты вынесены с учётом фактических обстоятельств дела, установленных судами. Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А40-47504/09-151-300 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.04.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Л. Мурина

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

А.Г. Першутов