Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 сентября 2010 г. N ВАС-10359/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске о взыскании финансовых санкций за непредоставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, суд исходил из того, что предприниматель не является страхователем, на котором лежит обязанность предоставления спорных сведений

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 сентября 2010 г. N ВАС-10359/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л., Першутова А.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Выборгском районе Санкт-Петербурга от 28.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2009 по делу N А56-76182/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2010 по тому же делу по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Выборгском районе Санкт-Петербурга (пр. Энгельса, 73, Санкт-Петербург, 194214) к индивидуальному предпринимателю Никитиной Гульнаре Алиевне (ул. Симонова, 10, к. 1, кв. 86, Санкт-Петербург, 194358) о взыскании финансовых санкций.

Суд установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Выборгском районе Санкт-Петербурга обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Никитиной Гульнары Алиевны финансовых санкций в размере 2 352 рублей за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, за 2008 год.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2009 в удовлетворении заявления отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.04.2010 решение суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, изучив материалы дела и выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства, суды сделали вывод о том, что индивидуальный предприниматель не является страхователем в смысле Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", следовательно, у нее отсутствует обязанность представлять ежегодно до 1 марта в орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

При этом судами учтено, что фондом не представлено доказательств того, что индивидуальный предприниматель осуществляла приём на работу по трудовому договору, а также заключала договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым начисляются страховые взносы.

Неправильного применения судами положений Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и нарушения единообразия в применении и толковании норм права не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А56-76182/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2010 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судья

О.Л. Мурина

Судья

А.Г. Першутов