Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 сентября 2007 г. N 11939/07 Суд отказал в признании недействительным решения инспекции, счета-фактуры подписаны неустановленными лицами, содержат недостоверные сведения об адресах поставщиков, в связи с чем не могут служить основанием для принятия заявленных налогоплательщиком налоговых вычетов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 сентября 2007 г. N 11939/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Вимм-Билль-Данн" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2006 по делу N А51-15962/2005-20-469 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2007 по тому же делу и ходатайство о замене стороны в связи с реорганизацией, установил:

открытое акционерное общество "Владивостокский молочный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Первореченскому району города Владивостока от 23.06.2005 N 35-р "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности", вынесенного по результатам выездной налоговой проверки.

При новом рассмотрении дела решением от 29.11.2006 Арбитражного суда Приморского края, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2007, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. При этом суды исходили из того, что поставщики общества не находятся по юридическим и фактическим адресам, указанные в учредительных документах руководители и главные бухгалтера не имеют отношения к данным организациям, счета-фактуры подписаны неустановленными лицами, содержат недостоверные сведения об адресах поставщиков, в связи с чем не могут служить основанием для принятия заявленных налогоплательщиком налоговых вычетов.

Одновременно с настоящим заявлением ОАО "Вимм-Билль-Данн" заявлено ходатайство о замене стороны в связи с реорганизацией ОАО "Владивостокский молочный комбинат" путем присоединения к заявителю, являющегося правопреемником истца. В качестве документа, подтверждающего реорганизацию, представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц N 204841/2007 от 01.06.2007.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая изложенное, судебная коллегия надзорной инстанции считает ходатайство заявителя о замене ОАО "Владивостокский молочный комбинат" на ОАО "Вимм-Билль-Данн" в связи с реорганизацией общества подлежащим удовлетворению.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, обществом указывается на то, что требования статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации им выполнены, счета-фактуры содержат все предусмотренные статьей 169 Кодекса реквизиты, налогоплательщик не несет ответственность за ненадлежащее исполнение третьими лицами налоговых обязательств.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия усматривает, что доводам общества, изложенным в заявлении, судами дана надлежащая правовая оценка, которая отражена в обжалуемых судебных актах. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела, в том числе связанных с правомерностью применения налогоплательщиком налоговых вычетов, не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Неправильного применения судами норм материального и процессуального права не выявлено.

Поскольку в данном случае судебная коллегия не установила оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

ходатайство ОАО "Вимм-Билль-Данн" о замене стороны (истца) в связи с реорганизацией ОАО "Владивостокский молочный комбинат" удовлетворить. Заменить ОАО "Владивостокский молочный комбинат" на ОАО "Вимм-Билль-Данн";

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-15962/2005-20-469 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

М.Г. Зорина

Судья

О.Л. Мурина