Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 сентября 2010 г. N ВАС-11247/10
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Юхнея М.Ф., судей Гвоздилиной О.Ю., Чистякова А.И.,
рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2010 по делу N А60-38631/2009-С9, установила следующее:
открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (г. Екатеринбург; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 29.06.2009 по делу N 42 о нарушении обществом антимонопольного законодательства.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство города Арамиль" (Свердловская область) и муниципальное унитарное предприятие "АрамильЭнерго" (Свердловская область).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2009 обществу отказано в удовлетворении заявления.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.04.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы общества, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей определила:
в передаче дела N А60-38631/2009-С9 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.10.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2010 отказать.
Председательствующий судья |
М.Ф. Юхней |
Судья |
О.Ю. Гвоздилина |
Судья |
А.И. Чистяков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 сентября 2010 г. N ВАС-11247/10
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А60-38631/09
Истец: ОАО "Свердловэнергосбыт"
Ответчик: Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области
Третье лицо: МУП ЖКХ г. Арамиль, МУП "Арамиль Энерго"
Хронология рассмотрения дела:
13.01.2010 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-12439/09