Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 сентября 2010 г. N ВАС-11394/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, суд исходил из того, что действующее законодательство не запрещает налогоплательщику производить замену счетов-фактур, оформленных с нарушением действующего порядка

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 сентября 2010 г. N ВАС-11394/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы Республики Саха (Якутия) (678730, Республика Саха (Якутия), Оймяконский район, п. Усть-Нера, ул. Коммунистическая, 30/2) от 14.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.01.2010 по делу N А58-7688/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2010 по этому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инголд" (678730, Республика Саха (Якутия), Оймяконский район, п. Усть-Нера, ул. Индигирская, 96) к Инспекции Федеральной налоговой службы Республики Саха (Якутия) о признании частично недействительным решения от 16.07.2009 N 52/426 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 21.12.2009 N 05-23/78/14119 (с учётом уточнения требований в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инголд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Республики Саха (Якутия) (далее - инспекция) от 16.07.2009 N 52/426 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 21.12.2009 N 05-23/78/14119 в части отказа в возмещении 303 258,04 руб. налога на добавленную стоимость за третий квартал 2008 года. Общество просило также обязать инспекцию устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.

Основанием отказа в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость послужил вывод инспекции о несоответствии пунктам 2, 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) представленных обществом в обоснование этих вычетов выставленных контрагентами счетов-фактур.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.01.2010 требования общества удовлетворены.

Суд первой инстанции, признавая решение инспекции неправомерным в оспариваемой части, исходил из того, что законодательство о налогах и сборах не содержит правовых норм, запрещающих налогоплательщику производить замену оформленных не в соответствии с требованиями статьи 169 Кодекса счетов-фактур. Удовлетворяя требования общества, суд сослался также на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в этом определении, налогоплательщик вправе представить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Законность и обоснованность судебного акта первой инстанции в суде апелляционной инстанции не проверялись.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 18.05.2010 названный судебный акт оставил без изменения, отметив соответствие выводов суда первой инстанции установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов инспекция просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства, а также единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2010, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы инспекции не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Ссылка инспекции в заявлении на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А58-7688/2009 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2010 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

Ю.В. Гросул

Судья

В.М. Тумаркин