Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 сентября 2010 г. N ВАС-11425/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск об обязании освободить земельный участок, демонтировать установленное на нем торговое оборудование и передать вышеназванный земельный участок в освобожденном виде истцу, суд исходил из того, что действия, нарушающие права на землю юридических лиц, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 сентября 2010 г. N ВАС-11425/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей Е.М. Моисеевой, Г.Г. Поповой

рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению имуществом города Кузнецка от 23.07.2010 N 1725 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 25.01.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2010 по делу Арбитражного суда Пензенской области N А49-2812/2008 по иску ООО "Пищеторг" к администрации города Кузнецка, ООО "Сфера", ИП Соколовой Н.П., ИП Уткину Г.А., КУМИ города Кузнецка Пензенской области об обязании ответчиков освободить принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 17,1 кв. м., расположенный на территории муниципального крытого рынка по адресу: г. Кузнецк Пензенской области ул. Дарвина, 59, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 58:31:02 03 084:0059, общей площадью 153,0 кв. м.; демонтировать установленное на нем торговое оборудование и передать вышеназванный земельный участок в освобожденном виде истцу.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 01.02.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2010 решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, Комитет по управлению имуществом города Кузнецка просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права.

В связи с ходатайством истца суд приобщил к материалам дела в качестве письменного доказательства заключение строительно-технической и землеустроительной экспертизы, которая производилась по ранее рассмотренному делу N А49-2813/2008-100/24.

Согласно пункту 1 выводов заключения эксперта у здания крытого рынка общей площадью 955,5 кв. м. имеются общие конструктивные элементы, находящиеся между магазинами (в том числе истца) и крытым рынком со стороны ул. Белинского и ул. Дарвина, а именно: фундаменты и стены подвалов, являющиеся несущими (капитальными) конструкциями для стен; кирпичные стены на высоту 3,4 м толщиной 510 мм, являющиеся несущими (капитальными) конструкциями для вышерасположенных стен и ограждающими (не капитальными) конструкциями для здания крытого рынка в целом; дверные блоки запасных выходов из магазинов, являющиеся ограждающими (не капитальными) конструкциями.

Из пункта 3 выводов заключения эксперта следует, что площадь наложения земельного участка, занимаемого зданием крытого рынка на земельный участок истца составляет без учета стены между магазинами истца и крытым рынком 17,1 кв. м., площадь наложения общей стены между магазином истца и крытым рынком составляет 3,2 кв. м. и приведены конкретные площади наложения по каждому земельному участку истцов с графическими приложениями к заключению.

В пункте 4 выводов заключения эксперта, указывается, что наложения земельного участка, занимаемого зданием крытого рынка при государственной регистрации права собственности муниципального образования г. Кузнецк на него с общей площадью 869,5 кв. м. (свидетельство о регистрации от 06.02.2007) до регистрации изменений в ЕГРП 15.10.2007, в соответствии с которыми площадь здания крытого рынка составляет 955,5 кв. м., на площадь земельных участков, принадлежащих в том числе истцу, не имелось.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Установив, что ООО "Пищепром" является собственником земельного участка с кадастровым номером 58:31:02 03 084:0059, часть которого площадью 17,1 кв. м. занята торговыми местами NN 164, 165, 166 в отсутствии надлежаще оформленных правоустанавливающих документов, подтверждающих правомерность занятия этого участка, суд удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А49-2812/2008 Арбитражного суда Пензенской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 25.01.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2010 отказать.

Председательствующий судья

И.И. Полубенина

Судья

Е.М. Моисеева

Судья

Г.Г. Попова