Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 сентября 2010 г. N ВАС-11548/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске о взыскании арендной платы за пользование ответчиком нежилыми помещениями после истечения срока действия договора субаренды, суд исходил из отсутствия доказательств нахождения в пользовании ответчика помещений истца в спорный период

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 сентября 2010 г. N ВАС-11548/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Разумова И.В., Хачикяна А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Беркут" (далее - ООО "Беркут", общество, арендодатель) (адрес для корреспонденции: улица Толстого, 52-37, город Владивосток, 690014) от 26.07.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 05.11.2009 по делу N А51-12610/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.04.2010 по иску ООО "Беркут" к закрытому акционерному обществу "РОСТЭК-Приморье" (далее - ЗАО "РОСТЭК-Приморье", арендатор) о взыскании 150 000 рублей арендной платы за пользование ответчиком нежилыми помещениями после истечения срока действия договора субаренды.

Суд установил:

по договору субаренды от 14.03.2008 арендатору были переданы нежилые помещения сроком до 31.12.2008. По истечении срока действия договора помещения подлежали возврату в течение тридцати дней по передаточному акту. Дополнительным соглашением указанный договор сторонами расторгнут с 01.01.2009.

По утверждению истца, по состоянию на 01.01.2009 фактическая передача помещений не произошла и ответчик продолжал им пользоваться до 31.01.2009 года.

Полагая, что за период фактического пользования помещением арендатор обязан внести арендную плату на основании статей 309, 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендодатель обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.11.2009, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 12.01.2010 и суда кассационной инстанции от 29.04.2010, в удовлетворении иска отказано.

Изучив представленные материалы и доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании исследованных конкретных фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, у арендодателя отсутствовали основания для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по арендной плате, поскольку документы, определенно указывающие на нахождение в пользовании ответчика помещений истца в спорный период, суду не представлены.

Переоценка установленных фактических обстоятельств не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А51-12610/2009 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.11.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.04.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

И.А. Подъячев

Судья

И.В. Разумов

Судья

А.М. Хачикян