Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 сентября 2010 г. N ВАС-11627/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя требование о взыскании задолженности за тепловую энергию, суд исходил из того, что должником по обязательствам, вытекающим из контрактов, является само муниципальное образование в лице уполномоченного органа

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 сентября 2010 г. N ВАС-11627/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление Управления финансов администрации города Ижевска от 17.06.2010 N 13-08/330 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.12.2009 по делу N А71-13244/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (г. Ижевск, далее - общество) к муниципальному учреждению здравоохранения "Городская клиническая больница N 7" (г. Ижевск, далее - учреждение), Муниципальному образованию "Город Ижевск" (далее - муниципальное образование), Управлению здравоохранения администрации города Ижевска, Управлению финансов администрации города Ижевска (далее - управление финансов), о взыскании 264 920 рублей 41 копейки задолженности за потребленную в период с декабря 2008 года по октябрь 2009 года тепловую энергию, 35 918 рублей 66 копеек пени с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения исковых требований).

Суд установил:

решением суда от 16.12.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с муниципального образования в лице управления финансов за счет казны муниципального образования в пользу общества взыскано 264 920 рублей 41 копейка задолженности, 35 918 рублей 66 копеек пени с их последующим начислением с 02.12.2009 по день фактического исполнения обязательства, в удовлетворении иска к соответчикам отказано.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 525, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", условиями муниципальных контрактов от 01.01.2008 N К32/271, от 01.01.2009 N К32/60 и пришли к выводу о том, что обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной для муниципальных нужд, возникла у муниципального образования.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (управление финансов) просит их отменить в части удовлетворения иска к муниципальному образованию в лице заявителя за счет казны муниципального образования, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.01.2008 между учреждением (абонент) и обществом (энергоснабжающая организация) заключен муниципальный контракт N К32/271 сроком действия по 31.12.2008, по условиям которого последнее обязалось осуществлять подачу тепловой энергии в горячей воде, а учреждение - принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель (горячую сетевую воду).

На период с 01.01.2009 по 31.12.2009 сторонами заключен контракт на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения от 01.01.2009 N К32/60.

Общество, ссылаясь на несвоевременную оплату поставленной им в спорный период во исполнение условий указанных контрактов тепловой энергии, предъявило настоящий иск.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для возложения на него ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств учреждением, являющимся стороной по контрактам, кроме случаев привлечения собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности в порядке статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимается.

Норма пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации применима в случаях, когда речь идет об обязательствах самого учреждения.

При разрешении спора суды, оценив условия муниципальных контрактов, исходили из того, что они заключены в интересах муниципального образования "Город Ижевск" в целях обеспечения муниципальных нужд, учреждение выступало заказчиком от имени муниципального образования, источником финансирования являлись средства бюджета города. Поэтому суды пришли к выводу о том, что должником по обязательствам, вытекающим из контрактов, является само муниципальное образование в лице уполномоченного органа, и основания для удовлетворения требований за счет учреждения отсутствуют.

Оснований для иной оценки условий контрактов, представленных в дело доказательств и установленных обстоятельств спора у суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-13244/2009 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 16.12.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова