Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2010 г. N 17АП-617/10

г. Пермь

27 февраля 2010 г.

Дело N А71-13244/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Рубцовой Л.В., Соларевой О.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заривчацкой О.В.

при участии:

от истца - не явились;

от ответчиков - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Управления финансов Администрации города Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 декабря 2009 года

по делу N А71-13244/2009, принятое судьей Желновой Е.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"

к Муниципальному учреждению здравоохранения "Городская клиническая больница N 7", Управлению здравоохранения администрации города Ижевска, Управлению финансов администрации города Ижевска, Муниципальному образованию "город Ижевск"

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде, пени,

Установил: Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "Удмуртские коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному учреждению здравоохранения "Городская клиническая больница N 7" о взыскании 264 920 руб. 41 коп. долга за потребленную тепловую энергию в период январь 2009 г. - октябрь 2009 г., 35 918 руб. 66 коп. пени, с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 9% годовых (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 27.10.2009 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление здравоохранения Администрации города Ижевска, Управление финансов Администрации города Ижевска.

Определением суда от 27.11.2009 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное образование "Город Ижевск".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.12.2009 г. исковые требования удовлетворены, с Муниципального образования "Город Ижевск" в лице Управления финансов Администрации города Ижевска за счет казны муниципального образования "Город Ижевск" в пользу ООО "Удмуртские коммунальные системы" взыскано 264 920 руб. 41 коп. долга, 35 918 руб. 66 коп. пени, с последующим начислением пени с 02.12.2009 г. от суммы задолженности 264 920 руб. 41 коп. по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 9% годовых и 15 752 руб. 84 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску, в удовлетворении иска к соответчикам отказано, ООО "Удмуртские коммунальные системы" возвращено из федерального бюджета 3 219 руб. 30 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 10.04.2009 г. N 1461.

Ответчик, Управление финансов Администрации города Ижевска, с решением суда от 16.12.2009 г. не согласен в части взыскания долга и пени с Муниципального образования "Город Ижевск" в лице Управления финансов Администрации города Ижевска за счет казны муниципального образования "Город Ижевск" по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда принято с существенным нарушением норм материального права. Полагает, что Управление финансов Администрации города Ижевска является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Ссылаясь на ст. ст. 48, 120 ГК РФ, ст. ст. 158, 161 Бюджетного кодекса РФ, ст. 4 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.06.2005 г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ), постановления Пленумов ВАС от 22.06.2006 г. N 21, N 23, указывает, что Управление финансов Администрации города Ижевска не является для Муниципального учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница N 7" главным распорядителем бюджетных средств, которым в данном случае выступает Управление здравоохранения Администрации города Ижевска. Заявитель апелляционной жалобы считает, что неправомерно на него отнесены судебные расходы по оплате государственной пошлины, поскольку он освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.

Истец, ООО "Удмуртские коммунальные системы", с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указал, что нормы п. 2 ст. 120 ГК РФ, на которые ссылается заявитель жалобы, в данном случае применению не подлежат, поскольку при исполнении муниципального контракта, заключенного в целях обеспечения муниципальных нужд, обязательства возникают у муниципального образования, данные обязательства не являются обязательствами учреждения.

Ответчик, Муниципальное учреждение здравоохранения "Городская клиническая больница N 7", с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что при заключении муниципального контракта муниципальный заказчик (Муниципальное учреждение здравоохранения "Городская клиническая больница N 7") действовал от имени и в интересах муниципального образования, в связи с чем исполнение финансовых обязательств возлагается на муниципальное образование "Город Ижевск" в лице уполномоченного органа - Управления финансов Администрации города Ижевска.

Ответчик, Управление здравоохранения Администрации города Ижевска, с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу Управления финансов Администрации города Ижевска - без удовлетворения. Возражения Управления здравоохранения Администрации города Ижевска по доводам апелляционной жалобы аналогичны позиции Муниципального учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница N 7", изложенной в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Истец, ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 г. между ООО "Удмуртские коммунальные системы" (энергоснабжающая организация) и Муниципальным учреждением здравоохранения "Городская клиническая больница N 7" (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде N К32/271, условиями которого на энергоснабжающую организацию возложена обязанность по подаче абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации и сетей абонента, а на абонента - обязанность по своевременной оплате потребляемой тепловой энергии и теплоносителя (горячей сетевой воды), не возвращенного на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации.

Пунктом 6.1 договора срок его действия определен с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г.

На период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. сторонами заключен договор поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения N К32/60 от 01.01.2009 г.

Во исполнение условий договоров N К32/271 от 01.01.2008 г., N К32/60 от 01.01.2009 г. истец в период декабрь 2008 г. - июнь 2009 г. поставил абоненту тепловую энергию на общую сумму 2 266 859 руб. 60 коп. и предъявил к оплате счета-фактуры на указанную сумму.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение Муниципальным учреждением здравоохранения "Городская клиническая больница N 7" обязательств по оплате потребляемой тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с последнего 264 920 руб. 41 коп. долга за потребленную тепловую энергию в период январь 2009 г. - октябрь 2009 г. и 35 918 руб. 66 коп. пени, с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 9% годовых (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца за счет Муниципального образования "Город Ижевск" в лице Управления финансов Администрации города Ижевска за счет казны муниципального образования "Город Ижевск", пришел к выводу, что заключенные между сторонами муниципальные контракты N К32/271 от 01.01.2008 г., N К32/60 от 01.01.2009 г. заключены в интересах муниципального образования "Город Ижевск" в целях обеспечения муниципальных нужд, и исходил из того, что должником по обязательствам, вытекающим из указанных контрактов, является само муниципальное образование в лице уполномоченного органа, у которого находятся выделенные для оплаты указанных работ бюджетные средства, в данном случае - Муниципальное образование "Город Ижевск" в лице Управления финансов Администрации города Ижевска.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт отпуска тепловой энергии истцом Муниципальному учреждению здравоохранения "Городская клиническая больница N 7" в спорный период и наличие задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 264 920 руб. 41 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Данному обстоятельству судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований для переоценки не имеется.

Установив факт нарушения ответчиком срока оплаты полученной тепловой энергии и период просрочки, суд правомерно на основании ст. 330 ГК РФ, ч. 9 ст. 9 Федерального закона N 94-ФЗ взыскал с Муниципального образования "Город Ижевск" в лице Управления финансов Администрации города Ижевска за счет казны муниципального образования пени в размере 35 918 руб. 66 коп., начисленные за период с 21.01.2009 г. по 01.12.2009 г. Расчет пени произведен правильно, с учетом положений ч. 9 ст. 9 Федерального закона N 94-ФЗ, условий договоров, обстоятельств данного дела и ответчиком не оспаривается.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик - Управление финансов Администрации города Ижевска указывает на то, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, ссылаясь при этом на ст. ст. 48, 120 ГК РФ, ст. ст. 158, 161 Бюджетного кодекса РФ, ст. 4 Федерального закона N 94-ФЗ. Данные доводы подлежат отклонению на основании следующего.

Как правильно установил суд первой инстанции и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы, заключенные между ООО "Удмуртские коммунальные системы" и Муниципальным учреждением здравоохранения "Городская клиническая больница N 7" договоры теплоснабжения N К32/271 от 01.01.2008 г., N К32/60 от 01.01.2009 г. являются муниципальными контрактами.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом N 94-ФЗ, частями 1, 2 ст. 9 которого установлено, что государственный или муниципальный контракт заключается заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 94-ФЗ под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

Согласно ст. 215.1 Бюджетного кодекса РФ, устанавливающего порядок исполнения бюджетов, исполнение местного бюджета обеспечивается местной администрацией муниципального образования. Организация исполнения бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган.

В соответствии с п. 1 раздела 1 Положения об Управлении финансов Администрации города Ижевска, утвержденного решением Городской Думы города Ижевска от 03.10.2006 г. N 137, Управление финансов является функциональным органом - структурным подразделением Администрации города Ижевска, организующим исполнение бюджета города Ижевска.

Из материалов дела усматривается, что платежные поручения на оплату оказанных истцом услуг теплоснабжения были приняты к исполнению Управлением финансов Администрации города Ижевска и не исполнены последним в установленный срок.

Таким образом, поскольку при заключении муниципального контракта на оказание услуг по теплоснабжению для муниципальных нужд муниципальные заказчики действуют от имени и в интересах муниципального образования, должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само муниципальное образование, в данном случае - муниципальное образование "Город Ижевск" в лице уполномоченного органа (Управления финансов Администрации города Ижевска), у которого находятся выделенные для оплаты указанных услуг бюджетные средства.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2009 г. N Ф09-7502/09-С4.

Кроме того, условиями самих муниципальных контрактов N К32/271 от 01.01.2008 г., N К32/60 от 01.01.2009 г. предусмотрена оплата услуг теплоснабжения из средств бюджета (Приложение N 1 к договору N К32/271 от 01.01.2008 г. в редакции дополнительных соглашений к нему, протокола разногласий к договору N К32/271 от 01.01.2008 г., протокол разногласий к договору N К32/60 от 01.01.2009 г.).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Муниципальное образование "Город Ижевск" в лице Управления финансов Администрации города Ижевска.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на ст. 120 ГК РФ в обоснование довода о возложении обязательства по оплате оказанных истцом услуг теплоснабжения на Управление здравоохранения Администрации города Ижевска, являющегося главным распорядителем бюджетных средств, несостоятельны. В данном случае положения ч. 2 ст. 120 ГК РФ, устанавливающей ответственность муниципального учреждения по собственным обязательствам и субсидиарную ответственность собственника имущества применению не подлежат, поскольку Муниципальное учреждение здравоохранения "Городская клиническая больница N 7" в возникших между сторонами правоотношениях является муниципальным заказчиком, действующим от имени и в интересах муниципального образования.

Довод Управления финансов Администрации города Ижевска о неправомерности отнесения на него судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит отклонению, поскольку противоречит положениям ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ (п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения Главы 25.3 Налогового кодекса РФ").

Иные доводы, изложенные Управлением финансов Администрации города Ижевска в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании и применении норм права и противоречат обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.12.2009 г. не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, госпошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2009 года по делу N А71-13244/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

Л.В. Рубцова О.Ф. Соларева