Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 2 сентября 2010 г. N ВАС-11790/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя требование о расторжении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, суд руководствовался положениями действующего законодательства о рекламе и исходил из наличия достаточных оснований для расторжения спорного договора в судебном порядке

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 2 сентября 2010 г. N ВАС-11790/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Чистякова А.И., Юхнея М.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Рекламная группа "ДРИМ" от 27.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.07.2010 по делу N А82-10227/2009-7, установила:

Департамент социально-экономического развития города мэрии города Ярославля (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Рекламная группа "ДРИМ" (г. Ярославль; далее - общество) о расторжении договора от 15.02.2008 N 0324/08-Р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте N 6.194.2.1353 по адресу: г. Ярославль, пр. Московский проспект, у дома N 97; об освобождении территории от рекламной конструкции с выполнением работ по благоустройству территории.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 16.07.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильное применение судами законодательства, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды, удовлетворяя заявленное требование, исходили из конкретных обстоятельств дела, которым дана соответствующая оценка.

Суды пришли к выводу о наличии достаточных оснований для расторжения спорного договора в судебном порядке.

При этом суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей определила:

в передаче дела N А82-10227/2009-7 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.12.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.07.2010 отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Гвоздилина

Судья

А.И. Чистяков

Судья

М.Ф. Юхней