Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 2 сентября 2010 г. N ВАС-11882/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя заявление о признании недействительными разрешений на установку рекламных конструкций, выданных муниципальным учреждением, суд руководствовался тем, что разрешения на установку рекламных конструкций не соответствуют требованиям нормативных правовых актов, регламентирующих их установку

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 2 сентября 2010 г. N ВАС-11882/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Чистякова А.И., Юхнея М.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Альбион" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2010 по делу N А53-13474/2009, установила:

Прокуратура Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными разрешений N 4244м, N 10852м, N 7138м, N 4192м, N 6943м на установку рекламных конструкций, выданных муниципальным учреждением "Управление наружной рекламы" города Ростова-на-Дону.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Альбион" (г. Ростов-на-Дону; далее - общество); государственная инспекция безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по городу Ростову-на-Дону.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2009 заявление удовлетворено в части признания незаконными разрешений на установку рекламных конструкций N 4244м, N 10852м, N 7138м, N 4192м. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 решение суда первой инстанции изменено: в удовлетворении требований о признании недействительными разрешений на установку рекламных конструкций N 4244м и N 7138м отказано, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.05.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильное применение судами законодательства, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды, признавая недействительными разрешения на установку рекламных конструкций N 10852м и N 4192м, исходили из конкретных обстоятельств дела, которым дана соответствующая оценка на основании представленных сторонами доказательств.

Суды пришли к выводу о том, что разрешения на установку рекламных конструкций N 10852м и N 4192м не соответствуют требованиям нормативных правовых актов, регламентирующих установку рекламных конструкций.

При этом суды руководствовались положениями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Государственного стандарта Российской Федерации "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" ГОСТа Р52044-2003, утвержденного постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 N 124-ст.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей определила:

в передаче дела N А53-13474/2009 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.09.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2010 отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Гвоздилина

Судья

А.И. Чистяков

Судья

М.Ф. Юхней