Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 сентября 2010 г. N ВАС-12040/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в признании договора ничтожной сделкой, суд указал на пропуск истцом срока исковой давности для обращения с данным требованием

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 сентября 2010 г. N ВАС-12040/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Г.Г. Поповой,

судей Е.М. Моисеевой, И.И. Полубениной

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ДеЛюкс" (г. Сочи, далее - общество "ДеЛюкс") от 06.08.2010 N 48 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2009 по делу N А32-15897/2009-28/296, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2010 по тому же делу по иску общества "ДеЛюкс" к обществу с ограниченной ответственностью "КОРН" (далее - общество "КОРН") и администрации города Сочи о признании договора ничтожной сделкой.

Другие лица, участвующие в деле: департамент имущественных отношений администрации города Сочи, общество с ограниченной ответственностью "Владимир".

Суд установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 решение суда первой инстанции от 05.11.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что общество "Де Люкс" является собственником нежилых помещений общей площадью 650,7 кв. м, расположенных в городе Сочи, Центральный район, ул. Навагинская, дом 3 (второй и третий этаж здания), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28.04.2008 серии 23-АД N 651100, от 30.09.2008 серии 23-АЕ N 114981, от 30.07.2008 серии 23-АЕ N 157739.

На основании договора купли-продажи объектов нежилого фонда от 28.11.1994 N 923 правопредшественник ответчика - товарищество с ограниченной ответственностью "Фирма ЭКГ" (далее - товарищество "Фирма ЭКГ") приобрело в собственность нежилое помещение N 1 площадью 20,8 кв. м, расположенное в том же здании.

Постановлением администрации города Сочи товариществу "Фирма ЭКГ" (правопредшественник ответчика) сроком на 49 лет предоставлен земельный участок площадью 218 кв. м, из них 29 кв. м - в совместное пользование с товариществом с ограниченной ответственностью "Марианна" (далее - товарищество "Марианна") и обществом с ограниченной ответственностью "АВП" (далее - общество "АВП") и 39 кв. м - под благоустройство фактически занимаемого кафе в части второго блока торговой галереи по ул. Навагинской, 3 в Центральном районе г. Сочи.

Во исполнение указанного постановления между Комитетом по управлению имуществом города Сочи и товариществом "Фирма ЭКГ" был подписан договор аренды от 05.10.1998 N 1123 земельного участка площадью 218 кв. м, фактически занимаемого кафе в части второго блока торговой галереи по ул. Навагинской, 3 в Центральном районе г. Сочи, из них 29 кв. м - в совместное пользование с товариществом "Марианна" и обществом "АВП" и 39 кв. м - под благоустройство, сроком действия по 01.09.2047.

27 октября 1998 договор аренды от 05.10.1998 N 1123 зарегистрирован в установленном законом порядке Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Сочи.

Товарищество "Фирма "ЭКГ" приняло земельный участок в совместное пользование с товариществом "Марианна" и обществом "АВП", однако ни товариществом, ни обществом "АВП" договор аренды не подписывался.

В настоящее время собственником части нежилых помещений, принадлежащих ранее товариществу "Марианна" и всех нежилых помещений, ранее принадлежавших обществу "АВП", является общество "ДеЛюкс".

Заявляя исковые требования о признании договора от 05.10.1998, заключенного между Комитетом по управлению имуществом города Сочи и товариществом с ограниченной ответственностью "Фирма "ЭКГ" недействительной (ничтожной) сделкой, истец сослался на то, что наличие оспариваемого договора препятствует истцу реализовать свое право, как собственника недвижимого имущества, на приобретение земельного участка в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

Согласно пункту 1 статьи 181 Кодекса срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Кодекса.

До принятия судом решения ответчик заявил о пропуске истцом срока давности по заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Довод истца о том, что он не знал о нарушении его прав до приобретения спорного имущества в 2008 году судом отклонен, поскольку к требованиям о признании недействительной ничтожной сделки применяются правила исчисления сроков исковой давности, установленные пунктом 1 статьей 181 Кодекса, согласно которому течение срока исковой давности начинается со дня исполнения ничтожной сделки.

При данных обстоятельствах суд исходил из пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и отказал в удовлетворении иска.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А32-15897/2009-28/296 Арбитражного суда г. Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судья

Е.М. Моисеева

Судья

И.И. Полубенина