Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 сентября 2010 г. N ВАС-12048/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя требование о признании частично недействительным решения налоговой инспекции, суд указал, что применение льготы при исчислении налога на имущество правомерно, так как присвоение конкретному объекту статуса особо ценного объекта культурного наследия народов РФ означает отнесение его к высшей категории охраны и учета, предполагающей особые формы государственной поддержки

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 сентября 2010 г. N ВАС-12048/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Завьяловой Т.В.,

судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по городу Москве (125373, г. Москва, пр. Походный, влад. 3, к. 1) от 12.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2009 по делу N А40-97101/09-99-738, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.05.2010 по тому же делу по заявлению Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова" (119991, г. Москва, ГСП-1, ул. Ленинские горы, д. 1) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по городу Москве о признании частично недействительными решения от 20.03.2009 N 13-19/20 и требования от 22.05.2009 N 82,

при участии в качестве третьих лиц: Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия и Комитета по культурному наследию города Москвы.

Суд установил:

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова" (далее - университет) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по городу Москве (далее - инспекция) о признании частично недействительными решения от 20.03.2009 N 13-19/20 в части предложения уплатить налог на имущество за 9 месяцев 2008 г. в сумме 33 161 018 рублей и пени в соответствующем размере; а также требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.05.2009 г. N 82 в части предложения уплатить соответствующие суммы налога и пеней.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия и Комитет по культурному наследию города Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010, заявленные университетом требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.05.2010 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Основанием доначисления указанных сумм налога и пени послужил, в том числе, вывод инспекции о необоснованном применении университетом льготы по налогу на имущество за 9 месяцев 2008 г. в виде освобождения от налогообложения ряда объектов основных средств в соответствии с пунктом 5 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

По мнению инспекции, университет не имеет право на льготу, установленную п. 5 ст. 381 Кодекса, поскольку спорные объекты недвижимости не признаны памятниками истории и культуры федерального значения в установленном законодательством РФ порядке.

При рассмотрении данного спора суды руководствовались Законом РСФСР от 15.12.1978 г. "Об охране памятников истории и культуры", Постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 г. N 865, утвердившим Положение об охране и использовании памятников истории и культуры, Указами Президента РФ от 18.12.1991 г. N 294 "Об особо ценных объектах национального наследия России" и от 30.11.1992 г. N 1487 "Об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации", утвердившими Положение об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации.

Согласно данным Указам Президента РФ и Постановлению Правительства РФ от 06.10.1994 г. N 1143 университет является особо ценным объектом культурного наследия народов РФ и включен в Свод особо ценных объектом культурного наследия народов Российской Федерации.

Учитывая данное обстоятельство, а также принимая во внимание, что согласно Указу Президента РФ от 30.11.1992 г. N 1487 присвоение конкретному объекту статуса особо ценного объекта культурного наследия народов Российской Федерации означает отнесение его к высшей категории охраны и учета, предполагающей особые формы государственной поддержки, и, соответственно, признание памятником истории и культуры федерального значения для целей налогообложения, суды сочли правомерным применение университетом льготы, установленной пунктом 5 статьи 381 Кодекса.

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций у коллегии судей не имеется.

Кроме того, инспекция в надзорной жалобе оспаривает выводы судов относительно правомерности действий университета по освобождению от налогообложения налогом на имущество стоимости находящихся на балансе объектов жилищного фонда. По ее мнению, университетом не был соблюден порядок предоставления доказательств в рамках налоговой проверки, а довод об уменьшении налоговой базы (наличие указанных жилых помещений) не заявлялся на стадиях представления возражений на акт проверки и в поданной в УФНС России по г. Москве апелляционной жалобе, в связи с чем не мог быть исследован судами.

При рассмотрении данного эпизода суды руководствовались правовыми позициями, изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. N 5 и Определении Конституционного суда РФ от 12.07.2006 г. N 267-О, согласно которым суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налоговому органу.

Право на льготу закреплено в пункте 10 статьи 4 Закона г. Москвы от 05.11.2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций". Для его подтверждения университетом были представлены технический паспорт главного здания, акт приемки здания в эксплуатацию от 13.09.1954 г., справка от 24.06.2009 г., договоры, ордера на жилые помещения.

Неправильно применения судами норм права коллегией судей не установлено.

С учетом изложенного дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А40-97101/09-99-738 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.10.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.05.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

М.Г. Зорина

Судья

О.Л. Мурина