Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 сентября 2010 г. N ВАС-12380/10 Суд возвратил заявление о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, поскольку заявителем пропущен установленный законодательством срок на их обжалование, а в ходатайстве о его восстановлении не приведено не зависящих от него причин пропуска данного срока

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 сентября 2010 г. N ВАС-12380/10

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев ходатайство территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (город Чита) от 16.08.2010 N 03-6223 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.04.2010 по делу N А78-3988/2009 Арбитражного суда Забайкальского края и заявление, установил:

заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано по истечении трехмесячного срока, предусмотренного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление суда кассационной инстанции вступило в законную силу 22.04.2010 и является последним оспариваемым судебным актом, принятым по данному спору.

Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора направлено согласно оттиску штампа почтового отделения связи на конверте в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 17.08.2010, то есть по истечении трехмесячного процессуального срока.

Возможность восстановления процессуального срока подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора предусмотрена статьей 117, частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

В данном случае в ходатайстве заявитель указывает лишь на то, что ранее поданное им заявление делопроизводителем было по ошибке направлено не в суд, а в иную организацию.

Других обоснований причин пропуска процессуального срока в ходатайстве не содержится.

Однако сама по себе небрежность сотрудников заявителя не является основанием для признания причин пропуска срока уважительными и восстановления судом процессуального срока.

При таких обстоятельствах ходатайство не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

ходатайство Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора оставить без удовлетворения.

Заявление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.04.2010 по делу N А78-3988/2009 Арбитражного суда Забайкальского края возвратить заявителю.

Приложение: заявление и приложенные к нему документы на ____ листах.

Судья

И.В. Разумов