Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 августа 2010 г. N ВАС-2979/10 Суд возвратил заявление о пересмотре дела в порядке надзора и отказал в восстановлении пропущенного срока, поскольку указанная причина пропуска срока не является уважительной и не зависящей от заявителя

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 августа 2010 г. N ВАС-2979/10

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

рассмотрев заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сызрань-книга" Гордеева В.Ф. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2009 по делу N А55-1897/2009, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2009 по тому же делу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока по иску конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сызрань-книга" к предпринимателям без образования юридического лица Беловой Т.Ю. и Перцевой Ю.В. о прекращении права собственности, признании права собственности, истребовании имущества. установил:

определениями от 05.03.2010 и от 16.04.2010 заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сызрань-книга" Гордеева В.Ф. о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора возвращались заявителю в связи с пропуском им установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на обжалование судебных актов в порядке надзора и отказом в его восстановлении. При этом судом были оценены приведенные заявителем причины пропуска срока и не признаны в качестве уважительных для его восстановления.

Конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Сызрань-книга" Гордеев В.Ф. в третий раз обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре тех же судебных актов в порядке надзора и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В ходатайстве заявитель ссылается на то, что не участвовал в рассмотрении дела в суде первой и кассационной инстанций и на пропуск срока на обращение в суд надзорной инстанции по причине позднего получения (21.11.2009) постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2009.

Заявитель так же указал, что определением Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2009 по делу N А55-15112/2005 на 18.12.2009 было назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего названным обществом Гордеева В.Ф. о результатах конкурсного производства, что по его мнению, препятствовало обращению в суд надзорной инстанции с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 18.12.2009.

Согласно части 4 статьи 292 Кодекса, срок подачи заявления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Следовательно пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в том случае, если заявитель докажет, что срок пропущен по причинам, не зависящим от него.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Из оспариваемых судебных актов усматривается, что от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сызрань-книга" в заседаниях в судах первой и кассационной инстанций принимал участие представитель Ильяшенко В.А. по доверенности от 07.11.2008.

Довод заявителя о том, что до даты рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего (18.12.2009) о результатах конкурсного производства он не мог обратиться в суд надзорной инстанции с заявлением, не может являться основанием для восстановления процессуального срока, поскольку до указанной даты у Гордеева В.Ф. сохранялись полномочия конкурсного управляющего обществом "Сызрань-книга" (определения Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2009 и от 25.12.2009 по делу N А55-15112/2005 о продлении конкурсного производства в отношении указанного общества). Ожидание начала процедуры ликвидации общества, при наличии у Гордеева В.Ф. полномочий конкурсного управляющего, не препятствовало ему обратиться с заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в установленный срок.

Заявитель не доказал, что в период с 21.11.2009 (дата получения им постановления суда кассационной инстанции по настоящему делу) и по 30.01.2010 (дата истечения трехмесячного срока) он не имел возможности по причинам не зависящим от него подготовить и направить в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявление.

Таким образом, указанные заявителем обстоятельства, не свидетельствуют о пропуске срока по причинам, не зависящим от него, срок пропущен по вине самого заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Сызрань-книга" Гордееву В.Ф. в восстановлении пропущенного процессуального срока.

заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сызрань-книга" Гордеева В.Ф. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2009 по делу N А55-1897/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2009 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья

Е.Е. Борисова