Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 сентября 2010 г. N ВАС-3218/10 Суд возвратил заявление о пересмотре дела в порядке надзора, поскольку заявителем пропущен срок обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, что лишает его права на обращение с заявлением в арбитражный суд о пересмотре принятых по делу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 сентября 2010 г. N ВАС-3218/10

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

рассмотрев заявление открытого акционерного общества "Коримос" (109429, г. Москва, Капотня, 2-й квартал, д. 10) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2009 по делу N А40-32839/09-142-126 Арбитражного суда города Москвы по заявлению открытого акционерного общества "Коримос" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по городу Москве (125373, г. Москва, Походный проезд, д. 3, стр. 1) о признании недействительными решения от 31.12.2008 N 26-15/300 и требования N 38 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.03.2008, установил:

открытое акционерное общество "Коримос" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по городу Москве (далее - инспекция) о признании недействительными решения от 31.12.2008 N 26-15/300 и требования N 38 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.03.2008.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2009 заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 решение суда первой инстанции в части признания недействительными оспариваемых ненормативных актов инспекции о доначислении 29 183 210 рублей налога на прибыль и 21 887 408 рублей налога на добавленную стоимость, начислении соответствующих пеней и взыскания штрафа в отношении хозяйственных операций, осуществленных обществом с контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "Форум", отменено. В удовлетворении этой части требований обществу отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.12.2009 постановление апелляционного суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 09.03.2010 (согласно оттиску штампа приемной), обществом ставился вопрос о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций как принятых с нарушением норм материального права.

Определением от 09.04.2010 N ВАС-3218/10 обществу было отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку доводы заявления, как установила коллегия судей, направлены на переоценку доказательств по делу, что в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

С настоящим заявлением общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 12.08.2010 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте).

В заявлении общество ставит вопрос о пересмотре Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2009 по делу N А40-32839/09-142-126 Арбитражного суда города Москвы, по вновь открывшимся обстоятельствам

В качестве вновь открывшегося обстоятельства общество приводит правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09, согласно которой в случае реальности хозяйственных операций вывод о недостоверности (противоречивости) счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Также в заявлении общество ссылается на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010, которым ему отказано в пересмотре указанных выше судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на необходимость обращения с таким заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14, которым были внесены дополнения в постановление Пленума от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", формирование Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции не является основанием пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора (пункт 5.1 постановления Пленума).

Такой срок обществом утрачен, что лишает его права на обращение с заявлением в арбитражный суд о пересмотре принятых по делу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 312, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

заявление открытого акционерного общества "Коримос" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2009 по делу N А40-32839/09-142-126 Арбитражного суда города Москвы возвратить заявителю.

Судья

Т.В. Завьялова