Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 сентября 2010 г. N ВАС-5905/10 Суд возвратил заявление о пересмотре дела в порядке надзора, поскольку заявителем в повторном заявлении новых доводов не приведено

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 сентября 2010 г. N ВАС-5905/10

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Петрова С.М.

рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Евстегнеева Валерия Николаевича (ул. Партизанская, 26-3, р. п. Ордынское, Ордынский район, Новосибирская область, 633261) от 04.08.2010о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2009 по делу N А45-12418/2007, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2009 по тому же делу по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (пр. Революции, 16а, р. п. Ордынское, Ордынский район, Новосибирская область, 633261) к индивидуальному предпринимателю Евстегнееву Валерию Николаевичу о взыскании задолженности.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Евстегнеев В.Н. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерациис заявлением от 04.08.2010 о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А45-12418/2007 Арбитражного суда Новосибирской области.

Названное заявление является повторным, поскольку 27.02.2010 предприниматель обращался в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с аналогичным заявлением, которое определением от 28.04.2010 N ВАС-5905/10 было принято к производству.

Рассмотрев заявление и изложенные в нем доводы, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Новосибирской области определением от 24.05.2010, коллегия судей посчитала, что основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела N А45-12418/2007 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора отсутствуют.

Определением от 16.07.2010 N ВАС-5905/10 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано.

В повторном заявлении предпринимателем новых доводов не приведено.

При подаче заявления предприниматель по платежным квитанциям от 27.02.2010 N 0441 и от 04.08.2010 N 0343 уплатил 100 рублей государственной пошлины (по 50 рублей по каждой квитанции), которая в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 104, 296, 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

заявление индивидуального предпринимателя Евстегнеева В.Н.от 04.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2009 по делу N А45-12418/2007, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2009 по тому же делу возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Евстегнееву В.Н. 100 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежным квитанциям от 27.02.2010 N 0441 и от 04.08.2010 N 0343.

Судья

С.М. Петрова