Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 сентября 2010 г. N ВАС-9202/10 Учитывая отсутствие единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд определил передать дело о доначислении налога на добавленную стоимость для проверки судебных актов в порядке надзора

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 сентября 2010 г. N ВАС-9202/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Шахта "Чертинская-Южная" (ул. 5-я Рудничная, д. 90, г. Белово, Кемеровская область, 652645) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 14.01.2010 по делу N А27-24827/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2010 по тому же делу.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "от 21.05.2010"

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Шахта "Чертинская-Южная" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 06.08.2009 N 521 в части доначисления 1 109 127 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.01.2010 обществу отказано в удовлетворении заявления.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 25.05.2010 отменил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным оспариваемого решения инспекции о доначислении 419 221 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа. Требования общества в указанной части удовлетворены. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество ставит вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов в части отказа в удовлетворении требований по эпизоду применения налогового вычета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при приобретении пайкового угля для своих работников, как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы заявителя, изучив материалы дела, коллегия судей усматривает предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к передаче дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона от 20.06.1996 N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" (далее - Закон) организации по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) за счет собственных средств предоставляют бесплатный пайковый уголь, проживающим в домах с печным отоплением или в домах, кухни в которых оборудованы очагами, растапливаемыми углем: работникам организации; пенсионерам, пенсии которым назначены в связи с работой в этих организациях; инвалидам труда, инвалидам по общему заболеванию, если они пользовались правом получения пайкового угля до наступления инвалидности; семьям погибших (умерших) работников этих организаций, если проживающие совместно с ними жена (муж), родители, дети и другие нетрудоспособные члены семьи получают пенсию по случаю потери кормильца; вдовам (вдовцам) бывших работников этих организаций.

Являясь предприятием угольной промышленности, общество приобрело у ООО "Белон" уголь, который впоследствии был передан работникам общества во исполнении обязанности, возложенной на него Законом.

Полагая, что расходы по приобретению пайкового угля носят производственный характер, общество в соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предъявило к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщику угля.

В ходе выездной налоговой проверки инспекция, посчитав, что приобретенный уголь не использовался обществом для осуществления операций, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость, а был передан работникам на безвозмездной основе, признала неправомерным применение указанного налогового вычета. По мнению инспекции, сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная обществу поставщиком топлива, должна была относиться обществом к расходам, учитываемым при исчислении налога на прибыль, в соответствии с пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

Отказывая в признании недействительным оспариваемого решения инспекции в данной части, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса), а также для перепродажи.

Положения подпункта 1 пункта 2 статьи 170 Кодекса предусматривают, что в случае приобретения товаров (работ, услуг) используемых для операций, не подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость (освобожденных от налогообложения), суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении этих товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 статьи 146 Кодекса предусмотрено, что объектами налогообложения по налогу на добавленную стоимость являются операции по реализации товаров (работ, услуг), а также по реализации имущественных прав.

Из содержания пункта 1 статьи 39 Кодекса следует, что для целей налогообложения под реализацией товаров (работ, услуг) признается передача на возмездной основе права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, и на безвозмездной основе.

Исходя из положений указанных норм, суды пришли к выводу, что передача обществом своим работникам на безвозмездной основе угля в данном случае не может рассматриваться как операция по реализации товаров (работ, услуг). Следовательно, такая операция не является объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Учитывая, что в соответствии со статьями 171, 172 Кодекса, налогоплательщики имеют право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в случае, если приобретаемые товары (работы, услуги) связаны с операциями, признаваемыми объектами налогообложения по налогу на добавленную стоимость, суды сочли неправомерным применение обществом налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 689 906 рублей, предъявленного ему к оплате поставщиком пайкового угля.

Вместе с тем анализ судебной практики показал отсутствие единообразия при рассмотрении арбитражными судами аналогичных споров.

Так, арбитражные суды Северо-Кавказского округа, принимая судебные акты по делам N А53-6617/2009-С5-37, N А53-6622/2009, N А53-26985/2008, в схожей ситуации указали, что необходимость приобретения обществом угля для снабжения семей своих работников топливом вызвана возложенной на него обязанностью Законом, выполнение которой непосредственно связано с деятельностью общества по добыче и переработке угля.

Расходы на приобретение угля в указанных целях согласно пункту 4 статьи 255 Кодекса относятся к затратам на оплату труда, которые, как следует из статьи 253 Кодекса, являются расходами общества, связанными с производством и реализацией собственной продукции.

В результате этого суды пришли к выводу, что, закупая уголь в указанных выше целях в рамках собственной хозяйственной деятельности, осуществляя при этом операции, облагаемые налогом на добавленную стоимость, общество в соответствии подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 Кодекса имело право на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщику угля.

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость выработки единообразного применения арбитражными судами положений пункта 2 статьи 170, статей 171, 172 Кодекса, судебная коллегия усматривает основания для передачи данного дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А27-24827/2009 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2010 по тому же делу.

ГАРАНТ:

См. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. N 9202/10

Предложить сторонам по делу представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на данное определение до 20 октября 2010.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

М.Г. Зорина

Судья

О.Л. Мурина