Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 сентября 2010 г. N ВАС-9233/10 Суд возвратил заявление о пересмотре дела в порядке надзора, поскольку заявителем пропущен установленный законодательством срок на обжалование принятого по делу судебного акта, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено за пределами шестимесячного срока, в течение которого оно могло быть подано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 сентября 2010 г. N ВАС-9233/10

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации О.А. Козлова

рассмотрела ходатайство индивидуального предпринимателя Воронина Владимира Алексеевича о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2009 по делу N А60-20427/2009-С9 по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижнетагильская птицефабрика" (с. Покровское Свердловской области) к индивидуальному предпринимателю Воронину Владимиру Алексеевичу (г. Новоуральск) о взыскании 416831 рублей 84 копеек.

Суд установил:

определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2010 N 9233/10 первоначально поданное заявление ИП Воронина Владимира Алексеевича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2009 возвращено в связи с несоблюдением требований части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к заявлению не приложена копия оспариваемого судебного акта).

Последним оспариваемым судебным актом по делу N А60-20427/2009-С9 является решение от 31.08.2009, вступившее в законную силу 31.09.2009. Между тем, в первый раз с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанного решения предприниматель обратился 11.06.2010 (согласно штемпелю на конверте), то есть с пропуском установленного частью 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Предприниматель Воронин В.А. вновь 02.08.2010 (штемпель на конверте) обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с таким же заявлением и ходатайством о восстановлении пропущенного срока, в котором указывает, что в судебном процессе он не участвовал, об оспариваемом судебном акте узнал только после вызова его в Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области на основании возбужденного 21.12.2009 исполнительного производства N 65/60/23284/2009.

Согласно части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока по следующим основаниям.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения от 31.08.2009 заявлено за пределами шестимесячного срока, в течение которого оно могло быть подано.

Из текста решения суда первой инстанции от 31.08.2009 следует, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик (предприниматель) извещен надлежащим образом. Доказательств, подтверждающих отсутствие у него сведений об оспариваемом судебном акте, а также дату, когда он узнал о принятом судом решении, не представлено. С ходатайством о восстановлении процессуального срока в нижестоящие судебные инстанции предприниматель (ответчик) не обращался.

Исходя из вышеизложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не может быть удовлетворено, в связи с чем заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Заявление индивидуального предпринимателя Воронина Владимира Алексеевича б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2009 по делу N А60-20427/2009-С9 с приложением (всего на 19 листах) возвратить заявителю.

Судья

О.А. Козлова