Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 сентября 2010 г. N ВАС-9942/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в признании незаконным решения уполномоченного органа о взыскании недоимки по страховым взносам, суд исходил из того, что оспариваемое решение соответствует нормам действующего законодательства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 сентября 2010 г. N ВАС-9942/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В. и Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление кредитного потребительского кооператива граждан "Взаимный кредит" (652050, г. Югра, пр. Победы 34а-1) от 21.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 04.02.2010 по делу N А27-4219/2009-2 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2010 по тому же делу по заявлению кредитного потребительского кооператива граждан "Взаимный кредит" к начальнику Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Югре и Югринском районе Кемеровской области Вишняковой Л.В. (652050, г. Югра, ул. Волгоградская, 23) о признании незаконным решения от 15.12.2008 N 230.

Суд установил:

кредитный потребительский кооператив граждан "Взаимный кредит" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к начальнику Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Югре и Югринском районе Кемеровской области Вишняковой Л.В. о признании незаконным решения от 15.12.2008 N 230 о взыскании недоимки по страховым взносам, а также пеням и штрафу.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.06.2009 в удовлетворении требования кооперативу отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "05.08.2009"

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2009 названные судебные акты отменены как принятые с нарушением норм процессуального права, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Определением суда первой инстанции от 01.12.2009 (новое рассмотрение) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Югре и Югринском районе Кемеровской области (далее - Управление Пенсионного фонда), которое было признано надлежащим ответчиком.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.02.2010 в удовлетворении требования кооперативу отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 13.05.2010 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Кооператив обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов коллегией судей не усматривается.

Как установлено судом, Управлением Пенсионного фонда кооперативу направлено требование от 07.11.2008 N 746 об уплате недоимки, пеней и штрафа, всего 556,30 рублей. В связи с неисполнением названного требования Управлением Пенсионного фонда принято решение от 15.12.2008 N 230 о взыскании недоимки по страховым взносам, а также пеням и штрафу в указанной сумме. Требование и решение Управления Пенсионного фонда подписывались его начальником - Вишняковой Л.В.

Суд, исследовав обстоятельства дела и проанализировав положения Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ), пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения нормам действующего законодательства.

Довод кооператива о неправомерном приобщении и использовании в качестве доказательств по делу Положения об Управлении Пенсионного фонда, а также расчета сумм пеней, подтверждающего правомерность взыскании с кооператива 556,30 рублей, судами рассмотрен.

Суд кассационной инстанции обоснованно указал, что формирование материалов дела происходит путем приобщения документов, направляемых в суд лицами, участвующими в деле, другими участниками процесса, которые в обязательном порядке направляют документы, представленные в обоснование своей позиции, другим участвующим в деле лицам.

Остальным доводам кооператива, изложенным в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в том числе и доводу о привлечении судом надлежащего ответчика по делу, судами также дана оценка.

Нарушений арбитражными судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-4219/2009-2 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 04.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2010 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

Ю.В. Гросул

Судья

В.М. Тумаркин