Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 9 сентября 2010 г. N ВАС-11477/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в удовлетворении требования о взыскании реального ущерба и упущенной выгоды, суд исходил из недоказанности наличия оснований для применения ответственности в виде взыскания убытков

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 9 сентября 2010 г. N ВАС-11477/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление крестьянского (фермерского) хозяйства "Дружба" Наримановского района Астраханской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2009 по делу N А40-25229/09-91-204, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.07.2010 по тому же делу по иску крестьянского (фермерского) хозяйства "Дружба" Наримановского района Астраханской области (далее - КФХ "Дружба") к ОВД района "Гольяново" ВАО г. Москвы (г. Москва, далее - ОВД) о взыскании 4 558 277 рублей реального ущерба и упущенной выгоды, 500 000 рублей морального ущерба.

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 25.01.2010, в иске отказано.

Суды исходили из недоказанности наличия оснований для применения ответственности в виде убытков в порядке статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.07.2010 решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Заявитель (КФХ "Дружба") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов судов, касающихся обстоятельств спора, имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Приведенные заявителем доводы неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

При рассмотрении данного дела суды руководствовались особенностями споров вследствие причинения вреда, требующих установления совокупности условий для его возмещения: вины, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда, противоправности действий (бездействия), доказанности наличия вреда и его размера.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ОВД и заявленными истцом убытками, недоказанности размера убытков.

Вред КФХ "Дружба" причинен не в результате незаконных действий (бездействия) ответчика, а вследствие противоправных действий третьих лиц, похитивших принадлежащий истцу автомобиль "Камаз-54112".

По факту хищения автомобиля в отношении неустановленных лиц ОВД возбуждено уголовное дело, которое неоднократно возобновлялось и приостанавливалось в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Неустановление лиц, похитивших автомобиль истца, вследствие каких-либо действий ОВД не доказана КФХ "Дружба" и не установлена судами, размер убытков документально не подтвержден, поэтому суды пришли к выводу о недоказанности заявленных требований.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Изложенные в заявлении доводы касаются вопросов исследования судами обстоятельств дела и оценки доказательств, с которыми не связаны основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А40-25229/09-91-204 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.08.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.07.2010 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова