Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 8 сентября 2010 г. N ВАС-11505/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, признавая недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, суд руководствовался тем, что налогоплательщиком соблюдены необходимые условия для применения налогового вычета в спорном размере

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 8 сентября 2010 г. N ВАС-11505/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Орловской области (ул. Мопра, 24, г. Орел, 302026) от 22.07.2010 N 04-05/13187 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 30.10.2009 по делу N А48-4456/2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2010 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Орелинвестпром" (ул. С-Щедрина, 4, г. Орел, 302028) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Орловской области о признании недействительным решения от 11.06.2009 N 17.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Орелинвестпром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Орловской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 11.06.2009 N 17 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.10.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2010, требования общества удовлетворены.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по данному делу, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства, суды установили, что между обществом и ООО НТЦ "НОВОТЭК" был заключен договор от 29.07.2008 N 201/Д-062/44ИП на выполнение работ по проектированию строительства Новоялтинского подземного рудника.

Отклоняя доводы инспекции об отсутствии лицензии на право пользование недрами, суды указали, что согласно Уставу общества его деятельность не сводится исключительно к добыче полезных ископаемых и допускает осуществление иных видов деятельности.

При этом, приобретая проектную документацию, общество стало собственником содержащейся в ней информации, что дает налогоплательщику возможность использовать полученную им проектную документацию и содержащуюся в ней информацию как в целях добычи полезных ископаемых, так и для иных целей, в том числе и для получения лицензии на пользование недрами и строительства Новоялтинского подземного рудника.

Руководствуясь положениями статей 169, 171-172 Кодекса, Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", суды пришли к выводу о неправомерности оспариваемого решения инспекции, поскольку установили, что обществом соблюдены необходимые условия для применения налогового вычета в спорном размере, а именно: наличие счетов-фактур, фактическая уплата обществом налога на добавленную стоимость поставщику услуг, принятие их на учет.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не опровергают правильность выводов судов.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Суд определил:

отказать в передаче дела N А48-4456/2009 Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.10.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2010.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судья

М.Г. Зорина

Судья

В.М. Тумаркин