Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 сентября 2010 г. N ВАС-11508/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя иск о взыскании убытков, суд исходил из того, что возникшие у истца расходы являются следствием бездействия органов государственной власти РФ, не определивших своевременно источник финансирования дополнительных расходов учреждений здравоохранения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 сентября 2010 г. N ВАС-11508/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации от 28.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 02.04.2010 по делу N А63-18807/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2010 по тому же делу по иску муниципального учреждения здравоохранения "Детская городская больница" (г. Невинномысск, далее - учреждение) к Ставропольскому краевому фонду обязательного медицинского страхования (г. Ставрополь, далее - Фонд), Министерству финансов Российской Федерации (г. Москва, далее - Минфин России) о взыскании 641 354 рублей 39 копеек убытков.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.04.2010 иск удовлетворен, с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу учреждения взыскано 641 354 рубля 39 копеек. В иске к Фонду отказано.

Суд установил, что между Фондом и учреждением заключен договор от 13.01.2006 N 8513137 на выполнение государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи.

Установление дополнительных выплат медицинским работникам учреждения, выполнявшим в 2006 году государственное задание по оказанию дополнительной медицинской помощи, повлекло за собой увеличение среднего заработка для исчисления заработной платы указанной категории работников в период нахождения их в отпуске.

Денежные средства, передаваемые территориальным фондам медицинского страхования в указанный период в виде субвенций, не включали в себя расходы на оплату отпусков, командировок и иных периодов, в течение которых за работниками сохраняется средняя заработная плата.

Недофинансирование расходов лечебного учреждения, связанных с увеличением среднего заработка медицинских работников, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование, суд руководствовался тем, что постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 N 851 предусмотрен порядок финансового обеспечения государственного задания за счет субвенций, предоставляемых Федеральному фонду обязательного медицинского страхования из федерального бюджета и носящих строго целевой характер.

Между тем денежные средства, передаваемые в виде субвенций, не включают в себя расходы на оплату отпусков, командировок и иных периодов, в течение которых за работником сохраняется средняя заработная плата.

Источник финансирования указанных затрат не определен.

Учитывая, что в соответствии с положениями Федерального закона "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2006 год" и раздела IV Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2006 год финансовое обеспечение государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи является расходным обязательством Российской Федерации, суд пришел к выводу о возмещении спорных расходов за счет федерального бюджета.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2010 решение оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов первой и кассационной инстанций в порядке надзора Минфин России ссылается на неправильное применение норм материального права, необоснованное привлечение в качестве ответчика по настоящему делу Министерства финансов Российской Федерации.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Доводы заявителя неосновательны.

Обстоятельство перечисления краевым фондом обязательного медицинского страхования в 2006 году истцу в полном объеме субвенций на финансирование государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи согласно бюджетным заявкам данного лечебного учреждения установлено судами и не оспаривалось истцом.

Спорным явился вопрос увеличения средней заработной платы медицинских работников при выполнении ими государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи в 2006 году (с учетом гарантий, установленных статьей 114, частью 4 статьи 139, а также статьями 167, 183 и 187 Трудового кодекса Российской Федерации), повлекшего за собой возникновение у истца убытков.

Рассматривая данный спор, суды исходили из отсутствия законодательно установленного источника финансирования указанных затрат.

Так, Правилами предоставления в 2006 году субвенций из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования по оказанию дополнительной медицинской помощи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 N 851, установлено, что территориальные фонды обязательного медицинского страхования перечисляют средства, поступившие в качестве субвенций, учреждениям здравоохранения на условиях использования названных денежных средств на выполнение государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи.

Средства, передаваемые в виде субвенций территориальному (в данном деле - краевому) фонду обязательного медицинского страхования, направляются на осуществление денежных выплат медицинским работникам, указанным в пункте 1 настоящих Правил. Денежные выплаты устанавливаются в размере 10 000 рублей в месяц для врача-терапевта участкового, врача-педиатра участкового, врача общей практики (семейного врача) и 5000 рублей в месяц для медицинской сестры участковой врача-терапевта участкового, медицинской сестры участковой врача-педиатра участкового, медицинской сестры врача общей практики (семейного врача). В районах и местностях, в которых решениями органов государственной власти СССР или федеральных органов государственной власти установлены коэффициенты за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, высокогорных, пустынных, безводных и других районах (местностях) с тяжелыми климатическими условиями, указанные денежные выплаты осуществляются с применением соответствующих коэффициентов.

Указанные денежные выплаты не учитываются при исчислении надбавок и доплат, установленных соответствующими законами и иными нормативными правовыми актами.

Средства, передаваемые в виде субвенций территориальному фонду обязательного медицинского страхования на финансовое обеспечение государственного задания, включают средства на указанные денежные выплаты с учетом коэффициентов, а также средства на уплату единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Данный нормативный акт принят в соответствии с Федеральным законом "О бюджете федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2006 год".

Из положений вышеуказанного постановления следует, что предусмотренная в нем дополнительная денежная выплата медицинским работникам предоставляется последним за выполнение государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи в твердо фиксированном размере, вследствие чего не может учитываться при исчислении средней заработной платы с учетом гарантий, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случаях, установленных федеральными законами, расходные обязательства Российской Федерации исполняются за счет средств государственных внебюджетных фондов.

Порядок финансирования расходов на выполнение государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи установлен Федеральным законом "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2006 год" и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 N 851.

Данными нормативными актами определены категории медицинских работников, которым установлены дополнительные выплаты, вид учреждения, размер выплат и их назначение. При этом в указанных нормативных актах не предусмотрено финансирования дополнительных расходов муниципальных учреждений здравоохранения, связанных с увеличением среднего заработка медицинских работников.

В связи с тем, что в составе субвенций не были предусмотрены средства на возмещение расходов лечебных учреждений по выплате среднего заработка в соответствии со статьями 114, 139, 167, 183 и 187 Трудового кодекса Российской Федерации, у истца возникли реальные убытки, связанные с отпускными и прочими выплатами медицинским работникам.

Таким образом, возникшие у истца расходы, явившиеся следствием бездействия органов государственной власти Российской Федерации, не определивших своевременно источник финансирования дополнительных расходов учреждений здравоохранения, обоснованно квалифицированы судами как убытки и в соответствии с положениями статей 15 и 16 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканы с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А63-18807/2009 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2010 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова