Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 сентября 2010 г. N ВАС-11518/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя иск о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию, суд исходил из неоплаты ответчиком поставленной истцом электрической энергии

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 сентября 2010 г. N ВАС-11518/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная" от 26.07.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.06.2010 по делу N А33-3589/2009 Арбитражного суда Красноярского края по иску открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (г. Красноярск, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная" (г. Красноярск, далее - компания) о взыскании 2 332 886 рублей задолженности за отпущенную в период с 01.01.2008 по 31.12.2008 электрическую энергию (с учетом уточнения иска).

Суд установил:

решением от 03.07.2009 в иске отказано.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на компанию обязанности по оплате электрической энергии, потребленной жилыми помещениями и местами общего пользования жилых домов, находящихся у нее в управлении.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010, оставленным без изменения кассационной инстанцией, решение отменено. Иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) и исходили из обязанности компании произвести оплату за электрическую энергию, потребленную в спорный период на нужды мест общего пользования жилых домов, находящихся у нее в управлении.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений апелляционной и кассационной инстанций компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, а также на неполное выяснение фактических обстоятельств спора.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в период с 01.01.2008 по 31.12.2008 в отсутствие заключенного договора общество осуществляло отпуск электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении компании.

Ссылаясь на неоплату поставленной в спорный период электрической энергии в места общего пользования многоквартирных домов, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента.

Разрешая спор, суды установили, что компания является исполнителем коммунальных услуг многоквартирного жилого дома и, установив факт поставки в спорный период электрической энергии в места общего пользования, ее объем, пришли к выводу об обязанности последней произвести ее оплату.

Довод компании об отсутствии у нее энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям общества, а, следовательно, обязанности по оплате электрической энергии, потребленной в спорный период местами общего пользования многоквартирного жилого дома, отклоняется.

Поскольку многоквартирный жилой дом находится в управлении компании, вывод судов о том, что именно компания является исполнителем коммунальных услуг и абонентом общества, правильный.

Кроме того, обязанность исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307 и пунктом 89 Правил N 530.

Ссылка компании на наличие договорных отношений между энергосбытовой организацией и непосредственно собственниками (нанимателями) жилых помещений, несостоятельна.

Поскольку жилые дома находятся в управлении компании, отношения по электроснабжению между жителями и непосредственно обществом, не сложились. Эти отношения опосредованы участием исполнителя коммунальных услуг, каковым является компания

В силу пунктов 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с компании в пользу общества стоимости электрической энергии, потребленной местами общего пользования жилого дома, были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-3589/2009 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.06.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

О.Ю. Шилохвост