Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 2010 г. N ВАС-11624/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя иск о взыскании задолженности и неустойки, суд исходил из неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 2010 г. N ВАС-11624/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Регионстроймонтаж" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2009 по делу N А45-18825/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2010 по тому же делу по иску общество с ограниченной ответственностью "Компас" (г. Новосибирск) к закрытому акционерному обществу "Регионстроймонтаж" (г. Томск) о взыскании задолженности в сумме 2 668 850  рублей, неустойки в сумме 728 596 рублей 05 копеек.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2010 исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО "Регионстроймонтаж" ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что судебные акты приняты без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что в период с марта 2008 по июль 2008 ООО "Компас" оказывало возмездные услуги по предоставлению транспортных средств и строительной техники ЗАО "Регионстроймонтаж". Оказанные услуги были приняты и частично оплачены. 29.07.2008 между ЗАО "Регионстроймонтаж" (заказчиком) и ООО "Компас" заключен договор N Т1/08 оказания услуг по предоставлению транспортных средств, в соответствии с условиями которого исполнитель продолжал оказывать заказчику услуги с использованием специальной строительной техники и автотранспортных средств, в том числе оборудованных строительными, грузоподъемными и иными механизмами.

Судами установлено, что в период с марта 2008 по 10.10.2008 исполнитель оказал заказчику услуги, что подтверждается актами учета работы используемой техники, актами выполненных работ, которые оплачены частично, задолженность составила 2 668 850 рублей.

Невыполнение заказчиком обязательств по оплате услуг послужило основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд с иском.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь статьями 309, 330, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Указали, что в рамках, сложившихся между истцом и ответчиком отношений, заказчик принял и не оплатил оказанные исполнителем услуги. Сумма задолженности документально подтверждена. Доказательств невыполнения или некачественного исполнения предусмотренных услуг не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ (оказанных услуг), суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании неустойки, Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Возражения заявителя о незаключенности спорного договора, о наличии между сторонами другого договора оказания услуг, а также иные доводы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая правовая оценка судами нижестоящих инстанций.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А45-18825/2009 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.А. Ксенофонтова