Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 сентября 2010 г. N ВАС-11764/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске о признании незаконным отказа уполномоченного органа в изменении вида разрешенного использования земельного участка, суд исходил из недоказанности заявителем использования спорного участка исключительно для складских целей

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 сентября 2010 г. N ВАС-11764/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей Е.М. Моисеевой, Г.Г. Поповой

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Н.В. Рыкова от 02.08.2008 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.05.2010 по делу Арбитражного суда Ярославской области N А82-8325/2009-29 по заявлению индивидуального предпринимателя Рыкова Н.В. к администрации города Переславля-Залесского Ярославской области и Управлению муниципальной собственности администрации города Переславля-Залесского Ярославской области о признании незаконным решения комиссии по обеспечению разработки, согласования, обсуждения и внесения изменений в правила землепользования и застройки при администрации города Переславля-Залесского Ярославской области (протокол от 11.02.2009 N 1/09) об отказе в переводе земельного участка с кадастровым номером 76:18:010601:44 площадью 8 644 кв.метра под складскую застройку.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2009 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.05.2010 решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, индивидуальный предприниматель Рыков Н.В. просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушения норм материального права.

Суд установил, что предпринимателю Рыкову Н.В. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 76:18:010601:0042 площадью 11 381 квадратный метр, расположенный по адресу: г. Переславль-Залесский, ул. Большая Крестьянка, 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.12.2006 серии 76АА N 478995.

Постановлением мэра г. Переславля-Залесского от 02.05.2006 N 463 установлено целевое использование данного участка - для предпринимательской деятельности.

Предприниматель обратился к мэру г. Переславля-Залесского с заявлением от 15.09.2008 о разъяснении или пересмотре целевого назначения упомянутого земельного участка.

Администрация в письме от 05.12.2008 N 934-з сообщила заявителю о том, что изменение вида разрешенного использования возможно только после раздела существующего земельного участка, и рекомендовала обратиться для решения данного вопроса в ФГУ "Земельная кадастровая палата".

После проведения землеустроительных работ земельный участок был разделен на два участка с кадастровым номером 76:18:010601:43 площадью 2 737 квадратных метров и с кадастровым номером 76:18:010601:44 площадью 8 644 квадратных метра, разрешенное использование - для предпринимательской деятельности.

Право собственности на данные земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке.

Комиссия по обеспечению разработки, согласования, обсуждения и внесения изменений в правила землепользования и застройки при Администрации (далее - Комиссия) на заседании, состоявшемся 11.02.2009, приняла решение об отказе Предпринимателю в переводе земельного участка с кадастровым номером 76:18:010601:44, расположенного по адресу: г. Переславль-Залесский, ул. Большая Крестьянка, 1, под складскую застройку. В качестве оснований отказа указано, что на земельном участке расположены несколько зданий, в каждом из которых находится товар для торговли и кассовый аппарат для обслуживания покупателей; рассматриваемая территория относится к зоне малоэтажной жилой застройки, в которой может быть торговая зона, размещение складской застройки в жилой зоне не допускается.

Посчитав решение Комиссии незаконным и нарушающим права и законные интересы, предприниматель Рыков Н.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд признал, что на земельном участке с кадастровым номером 76:18:010601:43 расположено здание торгового центра, в котором находятся магазины, кафе, парикмахерская, автосервис, мойка автомобилей, на участке с кадастровым номером 76:18:010601:44 - здания N 2, 3, 4, предназначенные и используемые для размещения производственных, складских и офисных помещений, при этом в здании N 3 установлена контрольно-кассовая машина, покупатели строительных материалов могут там расплатиться за товар и получить его с одного из складов. На земельном участке с кадастровым номером 76:18:010601:44 также находятся производство мебели, пластиковых окон, офис и гараж.

При указанных обстоятельствах, суд счел, что предприниматель не доказал использования земельного участка с кадастровым номером 76:18:010601:44 исключительно для складских целей и отказал, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса, в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием оснований для изменения вида разрешенного использования данного участка (для предпринимательской деятельности) на иной вид (под складскую застройку).

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А82-8325/2009-29 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.05.2010 отказать.

Председательствующий судья

И.И. Полубенина

Судья

Е.М. Моисеева

Судья

Г.Г. Попова