Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 сентября 2010 г. N ВАС-11781/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске о прекращении права собственности общества и о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, суд исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права и отсутствуют материально-правовые основания прекращения права собственности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 сентября 2010 г. N ВАС-11781/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей И.И. Полубениной, Г.Д. Пауля

рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Нерест" (г. Астрахань) от 28.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 14.10.2009 по делу N А06-5257/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Нерест" в лице конкурсного управляющего (далее - фирма "Нерест") к обществу с ограниченной ответственностью "Грация" (г. Астрахань, далее - общество "Грация") о прекращении права собственности и о государственной регистрации перехода права собственности от общества "Грация" к фирме "Нерест" на следующие объекты недвижимости:

здание магазина в целом, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Савушкина, дом 44 "в", литер "А", площадью 740,6 (условный номер объекта 30-30-01/067/2005-505);

здание склада в целом, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Анри Барбюса, дом 17 "а", литер "А", площадью 566,2 кв. м. (условный номер объекта 30-30-01/067/2005-511);

здание закусочной в целом, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Савушкина, дом 44 "а", литер "А", площадью 124,2 кв. м. (условный номер объекта 30-30-01/067/2005-509);

здание туалета в целом расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Савушкина дом 44 "а", литер "Г", площадью 12,4 кв. м. (условный номер объекта 30-30-01/067/2005-510);

здание в целом, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Савушкина дом 42 "а", литер "Ж", площадью 207,6 (условный номер объекта 30-30-01/067/2005-507).

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной регистрационной службы по Астраханской области (далее - регистратор).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.10.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 решение от 14.10.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора фирма "Нерест" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что 30.05.2005 между обществом "Грация" (кредитор) и фирмой "Нерест" (должник) заключено соглашение об отступном, по условиям которого в счет погашения задолженности должника перед кредитором фирма "Нерест" обязалась передать обществу "Грация" имущество, в том числе спорные объекты недвижимого имущества.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Астраханской области от 03.10.2006 по делу N А06-1694/1-8/06 и от 04.06.2007 по делу N А06-1694/1-8/06НР соглашение об отступном от 30.05.2005, заключенное между фирмой "Нерест" и обществом "Грация", признано недействительной (ничтожной) сделкой. Применены последствия недействительности сделки: суд обязал каждую из сторон возвратить другой все полученное по сделке.

Фирма "Нерест" обратилась в арбитражный суд с иском о прекращении права собственности фирмы "Грация" на поименованные объекты недвижимости и произвести государственную регистрацию перехода права собственности на них от общества "Грация" к фирме "Нерест".

Суды отказали фирме "Нерест" в иске о прекращении права собственности на спорное имущество, исходя из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права и отсутствовали материально-правовые основания удовлетворения требований о прекращении права собственности ответчика.

Ни одно из оснований прекращения права собственности помимо воли собственника, определенных пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела судом также не установлено.

Данный вывод суда соответствует разъяснениям, данным в пункте 52 постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется в том числе путем предъявления исков о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки. Такое решение является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Суд указал, что на основании вступивших в законную силу судебных актов Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1694/1-8/06 и N А06-1694/1-8/06НР истец вправе обратиться к регистратору для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А06-5257/2009 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 14.10.2009 по делу N А06-5257/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судья

И.И. Полубенина

Судья

Г.Д. Пауль