Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 сентября 2010 г. N ВАС-11912/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя иск о взыскании расходов в виде дополнительных таможенных платежей, суд исходил из того, что таможенные платежи, уплаченные таможенным брокером, были доначислены в связи с неверным определением таможенной стоимости товара и являются его расходами по уплате дополнительно начисленных обязательных платежей

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 сентября 2010 г. N ВАС-11912/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Афина.К", Псковская область, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 28.10.2009 по делу N А52-2781/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Ростэк-Псков", г. Псков, к обществу с ограниченной ответственностью "Афина.К" о взыскании198 996 рублей 27 копеек расходов в виде дополнительных таможенных платежей.

Суд установил:

решением от 28.10.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2010, исковое требование удовлетворено в полном объеме.

Общество "Афина.К" в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нарушающими нормы материального права выводы судов о наличии оснований для взыскания истребуемой суммы.

Заявитель указывает, что расходы, связанные с уплатой доначисленных таможенных платежей, являются мерой ответственности истца за ненадлежащее исполнение обязанностей таможенного брокера.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между сторонами заключен договор на оказание услуг таможенного брокера от 04.05.2008 N 10200/0061/08-793, в соответствии с которым истец (исполнитель) принял на себя обязательства от имени, по поручению и за счет ответчика (заказчика) совершать таможенные операции в таможенном органе.

В рамках вышеуказанного договора исполнителем было произведено таможенное оформление товара по ГТД 10209080/040508/0001466.

В результате изменения классификационного кода ТН ВЭД товара Псковской таможней вынесено решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 30.04.2009 N 10209000-44-16/122, что повлекло увеличение подлежащих уплате сумм таможенных платежей.

Псковской таможней в адрес исполнителя направлено требование об уплате таможенных платежей от 05.05.2009 N 57 на сумму 171 474 рублей 59 копеек и пеней на сумму 24 718 рублей 07 копеек.

В соответствии с решением Псковской таможни о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 15.06.2009 N 07 и на основании инкассового поручения 15.06.2009 N 17 со счета исполнителя в филиале ЗАО "ЭКСИ-БАНК" Псковский списано в бесспорном порядке 198 996 рублей 27 копеек.

Письмо исполнителя от 23.06.2009 N 1157, направленное в адрес заказчика, с уведомлением о необходимости возмещения расходов, связанных с уплатой доначисленных таможенных платежей, оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о правомерности заявленного искового требования со ссылками на положения статей 971, 975 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судами принято во внимание, что при заключении договора от 04.05.2008 N 10200/0061/08-793 стороны пришли к соглашению относительно обязанности заказчика нести ответственность за своевременную уплату таможенных платежей, налогов и сборов, взимаемых таможенными органами; содействовать таможенному органу Российской Федерации и исполнителю при производстве по делу об административном правонарушении и возмещать исполнителю все убытки и расходы, связанные с привлечением к ответственности, в полном объеме (пункты 2.10, 7.3.).

Также положениями вышеуказанного договора предусмотрено право исполнителя требовать от заказчика возмещения расходов, понесенных при таможенном оформлении, а также расходов, связанных с привлечением к ответственности за административное правонарушение, вызванного действиями (бездействием) заказчика.

Судами установлено, что таможенные платежи, уплаченные исполнителем, были доначислены в связи с неверным определением таможенной стоимости товара и являются его расходами по уплате дополнительно начисленных обязательных платежей, понесенными в интересах ответчика при выполнении обязанностей таможенного брокера в рамках договора от 04.05.2008 N 10200/0061/08-793.

Доводы заявителя о возникновении истребуемых расходов в результате ненадлежащего выполнения исполнителем договорных обязательств по проверке сведений, имеющих значение для декларирования товара, были предметом рассмотрения судебными инстанциями, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными как не соответствующие нормам права и соглашению сторон.

Ссылка заявителя на положения статьи 320 Таможенного кодекса Российской Федерации не может быть признана обоснованной, поскольку данная норма права регулирует отношения между организациями, частными лицами и таможенными органами, в том числе возникающие в процессе таможенного оформления и таможенного контроля.

Поскольку рассматриваемое исковое требование основано на договоре, отношения сторон подлежат регулированию нормами гражданского законодательства, а также положениями заключенного сторонами договора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А52-2781/2009 Арбитражного суда Псковской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.10.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова